促进学科内外多种逻辑、多种观点的深度对话，减少学科内外理性的撕裂，形成更具一般性的认识和对高等教育现象的系统解释，并最终以理论形态表现出来，这种整体性因其对高等教育实践发展过程中多因素的综合分析，能实现更多的确定性，以更多的确定性更好地促进高等教育高质量的发展，并以高质量的发展应对高等教育研究的不确定性，以此证明高等教育学的科学性。高等教育学科发展过程中，便是要创设一种既具有开放性又有助于提升理论深度和应用水平的研究环境和条件。
第一节 明确高等教育学的学科立场学科立场
的明确对一门学科的发展有着特殊的意义，它是高等教育学建立自身话语系和学术权威的关键，不仅为学术共同体提供了共同的价值取向和知识信仰，还在研究对象的确定以及研究的具体展开过程中发挥着重要作用。高等教育系统同时承担着政治、经济、文化等多重功能，高等院校内部也存在着教学、科研、社会服务等多项职能，这决定了高等教育学科内部充满着各种纷争和取舍，关心高等教育与仅仅想要发展高等教育事业．或者是进行高等教育管理．这几者之间是有本质区别的，争夺学术资源以及获取学科合法性的目的不能超越知识探究的最根本目的，我们需要通过明确的学科立场，而不是模糊的学科立场，才能够使高等教育学在与其他学科以及其他国家高等教育理论的对话中，保持自身的独立性和独特性，避免被其他学科或是其他国家的话语所淹没，以及“牛头不对马嘴”角力式的对话。因此，学科立场的明确是推进高等教育学学科化进程的重要一步。学科立场的核心内容是高等教育学该怎样去理解高等教育活动，用什么样的方式延续学科的尊严，完成自身的人格化变革与启蒙，如此才能以其品性纠正盲目的实践、错位的实践。高等教育学的学科立场需回答高等教育发展过程中的三方面核心关系：一是高等教育与个体发展的关系；二是高等教育与社会发展的关系；三是中国高等教育与世界高等教育的关系，这些问题的回答决定了高等教育学本身代表谁，朝向何方等高等教育学科发展的核心问题，也关涉到在具体的研究中，怎么定义问题、分析问题和解决问题，以及面对分歧时，该如何进行对话。
第二节 发展本学科的核心概念
在某种程度上说，学科知识的发展是学科对研究对象的把握能力不断提升，对实践的解释力和改造力不断增强的过程，在这其中，学科的概念体系以及系统命题尤为重要，学科理论问题的提出和解决，离不开学科概念的提取和应用，只有清楚了概念，我们才能知道高等教育学所要分析的那些事物是什么，它们之间的内在区别与联系是怎么样的。赫尔巴特在阐述教育学的学科独立问题时就已指出：“任何科学只有当其尝试用其自己的方式，并与其邻近科学一样有力地说明自己方向的时候，它们之间才能产生取长补短的交流。”①一个学科只有发展出了自身独有的概念以及蕴含于其中的学术思想，而不是一再地借用其他学科的概念，或者是借用其他学科对于现实的解释框架，才能摆脱对其他学科的依附。以“自由”为例，研究者只有先理解自由，才会去寻求实现自由的方法，而不是本末倒置，也正是因为高等教育学科缺乏自身主导性概念、研究思想和研究传统，导致它只能从其他学科中借用其他学科的概念，研究过程中遵循的是其他学科的理论逻辑，缺乏自身的逻辑操作，才导致自身理论知识的发展陷入阻滞，高等教育学科面对目前的高等教育实践长期处于一种有心无力的被动状态，两相对比之下，使得高等教育实践更显“复杂”，也使得多学科研究的地位愈发稳固和具有不可替代性。
第三节 理顺高等教育学高深知识生产机制
高等教育现象与政治现象、经济现象、社会文化现象等有别，它属于由一定目的联系起来的整套的社会实践活动，从高等教育实践活动中积累的实践经验，固然可以丰富高等教育知识，但对这种经验的解释，又同其他学科的研究成果有关，但是这并不意味着高等教育学便无法产生自身的科学化逻辑，也不意味着高等教育学的发展只能停留于感性阶段。即便是作为典型的人文学科的文学研究，也同样在尝试着科学化，“如果人文学科能够实现这种科学性（scientificity），那么‘它的实践成果可能比工程师的任何设计发明都更加显著’”①社会科学亦是如此，“通过准确观察那些可以验证的人类事件中的因果关系，社会科学可以履行实现科学本质的诺言”②。高等教育学要成为一门真正意义上的独立学科，成为一门对实践有指导意义的学科，必须不断厘清和完善自身的学科化逻辑，努力寻求确定性的知识。根据理论知识的来源，高等教育理论知识的生产主要有以下三种途径：一是对多学科研究成果转化而来，二是依赖自身对高等教育普遍性问题、核心问题以及高等教育现象关系的研究而来，三是理顺理论与实践的互互作用机制。
第四节 推动高等教育学学科组织再造
高等教育学科组织再造，既应为高等教育学学科发展服务，也应推动跨学科高等教育研究，还应尽可能调动高等教育研究对高等教育改革实践的推动作用，切实提升高等教育研究对高等教育改革实践的影响力。为此，应从以下几方面进行高等教育学学科组织再造：高水平的研究队伍是学科理论知识体系建设的核心支撑，如前所述，要实现高等教育学再学科化的目标和任务，必须建设一支具备深厚理论素养、强烈问题意识、出色跨学科研究能力以及全球视野和国际眼光的高水平研究队伍。这为我们的高等教育研究生以及在职人员的培养提出了以下要求：首先，高等院校及科研院所应开设专门的研究方法课程与项目，为学生及在职人员提供人文社会科学研究方法、跨学科研究方法以及比较高等教育研究方法等的训练。其中，人文社会科学研究方法主要对各种定性以及定量的研究方法、研究技术和研究工具进行训练，使学生及在职人员掌握各种科学方法，能够独立从事规范的学术研究；跨学科研究课程则通过对多学科领域的理论和方法进行融合，培养学生综合运用多学科视角和方法解决高等教育问题以及进行多学科对话的能力；比较高等教育研究方法课程则通过对不同国家高等教育发展情况进行系统介绍和比较，使学生全面了解全球高等教育发展态势，提升其进行国际比较的能力。要实现这些目标，各高等院校及科研院所应更加积极主动地与国内外高等教育机构及科研机构进行合作，建立跨学科的人文社会科学研究实训基地或者是实验室，使学生或研究者能够在这些实训基地、实验室中承担具体的研究任务，通过具体研究工作的开展，培养出一批具有扎实理论功底以及精通跨学科研究和国际比较高等教育研究的研究人才，为高等教育学理论知识体系的全方位发展提供稳定的人才保障。
第五章 研究结论与展望
第一节 基本结论高等教育学科
建设的目的是使其发展成为一门现代学科，现代学科范式是现代学科知识生产组织分工以及科学知识生产中出现的新趋势和新要求，核心内容包括科学研究应该追求什么样的知识，遵循什么样的方法原则，怎样看待学科组织分工，怎么看待学科之间的关系以及学科内部怎么进行知识生产，它是现代学科建设的依据，高等教育学科建设必须在现代学科范式的框架内进行。本研究探讨了现代学科范式对于学科知识生产分工以及知识生产组织的要求，在此基础上分析了高等教育学再学科化的目标、任务和障碍，并提出了建议。得出的核心结论如下：现代学科范式下，学科知识生产的专门化，与学科内部知识的对话和学科之间的交流与整合，有着同等的重要性，它们分别代表分化与综合这两股力量在学科知识生产过程中的作用，它们不仅存在于学科内部，还存在于学科之间的知识交互过程中，从而形成新的学科分支与交叉学科。对于学术分科，我们需要做的并不是避免对学科进行区分，而是充分意识到学术分科的相对性，通过对学科的增设与调整，促进学术分科的完善，并通过去除不必要的界限，促进学科内部知识体系的不断繁荣以及学科之间更频繁、深度的对话与交流，促进学科的不断壮大和科学之林的繁荣发展。不仅如此，区别于经典学科范式下学科是一个内部均质的统一体，现代学科范式下的学科是一个异质的统一体，这种异质性主要表现在：一是从科学知识生产的目标来说，现代学科范式下的学科知识生产从一元主义立场转向了多元主义立场，科学知识生产存在着以追求真理为目标、以追求力量为目标和以追求利益为目标三种形态的科学，它们是并道而行的，不同的学科对应不同的科学形态，但是同一种学科内部又包含着多种科学形态的混杂；二是学科认识论特征会随时空发生变化。
第二节 研究不足与展望
一、研究不足本研究主要存在以下不足：首先，在现代学科范式的分析上面，关于科学学、知识社会学的文献浩如烟海，本研究虽已尽量去搜寻，但是所掌握的资料仍不够新颖和全面，需要进一步的勘误和深入。加之缺乏对经典学科发展系统深入的案例分析（虽然文中偶有涉及，但是相对比较零散），影响了研究的说服力和论证的深入性。其次，在高等教育学的学科定位上，尽管提出“杂合学科”的观点，即高等教育再学科化过程中需要同时发展作为单一学科的高等教育学和作为复数学科的高等教育学，但是各具体学科如何发展，或者是它们之间如何进行区分，尤其是如何在兼顾学科交叉的时候区分不同学科，还缺乏深入的讨论，对于具体学科的边界和范畴界定也不够清晰，在实际的学科建设和研究中，容易导致研究方向的模糊和研究资源的分散。再次，在高等教育学再学科化的方法论向度上，虽然明确了要实现学科性与交叉性、认识理性与实践理性、本土化与国际化的协调统一，但缺乏具体可操作的实施路径和方法，尤其是具体如何实现三者的统一，需要讨论出更多的基本原则出来，或是进一步举例分析，使得在实际的学科发展过程中，难以真正达成这些目标。此外，高等教育理论的形成与发展机制及其结构等问题也需要进一步的讨论，这些既是本研究的不足，也是进一步研究的方向。
二、研究展望不可否认，中国高等教育学的成立以及一直以来的成就，很大程度上受惠于制度红利，在学科政策调整后，制度红利已经消失，一方面，我们当然需要继续争取将高等教育学建设成为教育学科或者是交叉学科门类下的一级学科以进
