明确高等教育学在学科化发展过程中存在什么样的问题，讨论它究竟为什么要再学科化，而已有的再学科化的讨论又存在什么样的问题，为后续问题的讨论奠定基础。
第一节 学科化的努力：从领域到独立
学科我国高等教育学一开始便是作为一门学科来建构的，在中国高等教育科学研究的起步阶段，潘懋元是第一个公开倡导高等教育科学研究和建立高等教育学科的学者①。早在 20 世纪 50 年代，作为青年的他就在国内第一次提出了要重视高等专业教育的特殊性和开展高等教育研究，但由于特殊的历史背景，他的呼吁还没来得及引起重视便被搁浅。1977 年高考制度恢复后，我国高等教育事业步入规范化发展新阶段，对系统化理论指导的需求日益凸显。高等教育学作为专门学科的建设工作由此启动，其发展路径主要包含外部的社会建制与内部的理论体系构建两个维度。1978 年 5 月，厦门大学率先成立高等教育科学研究室，开创了我国高等教育专门研究机构的先河，中国高等教育研究开始成了一个专门领域②。此后各类高等教育研究机构在全国范围内迅速涌现，数据显示，到1983 年 5 月，地方性高教研究组织已达 18 个，高校内部设立的相关机构超过 200 个，专业期刊数量约 110 种。
第二节 再学科化的探索：依据现代学科范式重构学科发展
区别于经典学科范式下，高等教育学的学科化发展依据经典学科“三独立”标准，着眼于围绕独特的研究对象，运用单一学科的研究方法建设线性、系统性的理论知识体系，现代学科范式下高等教育学的再学科化更多着眼于高等教育学作为一门现代学科的开放性及应用属性，在这过程中，还夹杂着研究者对于高等教育学与教育学的关系以及高等教育学在国家社会发展中承担的作用和功能的重新思考，基于此，研究者一方面主张将高等教育学建设成为一级学科，拓宽高等教育学的制度生存空间，并在知识存在上摆脱教育学的束缚，加强对多学科研究成果的高等教育学科化建构，同时不断拓宽高等教育学的研究问题领域和核心知识领域，以实现并拓展高等教育学的综合功能。
第三节 再学科化“再出发”：再学科化的困境
由以上可以看出，高等教育学的再学科化，是在克服经典学科范式下学科化发展存在问题的基础上，基于现代学科范式对于现代学科知识生产新特征和新趋势的要求，对高等教育学科发展进行了重构。高等教育学建设成为一门一级学科的主张以及加强高等教育学对其他学科成果的学科化建构，对于帮助高等教育学摆脱经典学科标准的束缚，理顺高等教育学与教育学以及作为学科的高等教育学与作为领域的高等教育学之间的关系有着重大的价值，有助于回应高等教育学一直以来面临的学科合法性质疑，并通过知识存在与学科制度的双向调整，既缓解高等教育学科制度上的生存危机，也为我国高等教育学知识存在与制度存在不匹配问题的解决提供了很好的分析思路，为后续高等教育学科发展问题的研究指明了新的讨论方向。
第二章 现代学科范式的再审视
现代学科范式指的是现代学科知识生产组织分工以及科学知识生产中出现的新趋势和新要求，核心内容包括科学研究应该追求什么样的知识，遵循什么样的方法论原则，怎样看待学科组织分工，怎么看待学科之间的关系以及学科内部怎么进行学科知识的生产。以往在对现代学科范式及高等教育学应该建设成为一门什么样的学科的探讨中，研究者们并不固守经典学科“三独立”标准的桎梏，能够及时根据高等教育学科发展过程中遇到的现实问题，并根据学科研究范式转型以及高等教育实践改革对高等教育学科发展提出的诉求及时做出调整，这种灵活性体现了研究者对高等教育学科发展规律的认识不断加深。在放弃经典学科“三独立”标准的同时，研究者们对于高等教育学的交叉性以及应用属性的强调，极大地丰富和扩展了高等教育学的内涵与外延。不可否认，学科交叉符合当下高等教育学科发展实际，也符合现代学科开放性的时代趋势，然而，由于在研究过程中缺乏对于单一学科与跨学科、交叉学科关系的辩证分析，研究者们更多关注到了单一学科的落后性及其弊端，而对于跨学科与交叉学科，则更多地看到了其在解决复杂问题上的优势，无形中弱化了单一学科的存在价值，高等教育学与其他学科的区分以及与“前学科”发展阶段的区分问题被搁置。有鉴于此，本研究基于对单一学科与跨学科、交叉学科的关系以及学科生产过程中分析与综合、学科性研究与交叉性研究的关系的辩证分析，以此厘清现代学科范式下，学科的分工是否仍然存在。并通过分析现代科学知识生产模式转型中知识生产的整体与部分、简单与复杂、发展知识与解决问题的辩证关系的分析，重新审视现代学科知识生产中学科性与交叉性以及理论性与应用性的关系。在此基础上，通过对现代学科知识生产的“变”与“不变”的综合分析，来回答现代学科范式下学科知识生产的新内涵，以及它对于学科分工以及内部知识生产的要求。
第一节 现代科学知识生产的组织分工
已有研究中对于学科必须开放学科边界，进行多学科或者是跨学科研究，很大程度上来自单学科知识生产的不足，如“偏狭的学科分类，一方面框挟着知识朝向专业化和日益互相分割的方向发展，另一方面也可能促使接受这些学科训练的人，日益以学科内部的严格训练为借口，树立不必要的界限，以谋求巩固学科的专业地位”①，研究者还通过政治对学术的渗透，以及应用性学科的发展，提出了对以学科和学科体系的形成作为知识探讨的动力和目的的学科中心研究范式的质疑，并以追求问题解决、结构相对松散的新的研究领域、交叉学科、边缘学科或横断学科作为知识体系发展的新趋向，“国外除了传统保留下来的古老学科以外，新兴的研究大都承认是一个研究领域，而不追求学科中心研究范式，更不要求它必须发展成一门学科。”②以此证明学科之间的划分具有相对性，学科只是历史的产物，并不代表着知识发展的最终目的。而事实上，学科有其优势，学科壁垒受多方面因素的影响，学科知识生产的分化与综合，或者说学科分工与学科交叉也呈现出复杂的关系。
第二节 现代科学知识生产范式转型
学科作为一种知识生产组织活动，它的存在形态，不仅仅受我们对于学科分类和成熟标准的影响，还受到科学认识论的影响，总体来说，经典学科范式之所以在学科开放和学科交叉的今天显得格格不入，以及科学知识生产模式I到II再到III的提出，根本上反映了人们研究复杂性的方法存在本质的区别，高等教育学之所以必须借鉴其他学科的理论和研究方法，陷入研究领域、松散学科等的泥淖，固然是源于学科自身发展不成熟，归根结底还是作为研究对象的高等教育活动复杂性，必须采用多学科视角和方法进行研究。经典学科范式把复杂性化为简单性来处理，把非线性的关系约化为线性关系，把混沌运动约化为周期运动，把分形对象约化为整形对象，也被称为简单性科学范式。而现代学科研究范式则把复杂性当作复杂性来处理，它在保留复杂性的本质特征下加以简化，把非线性当作非线性来处理，混沌当作混沌来处理，分形当作分形来处理，它对应于狭义的复杂性科学研究范式。①因此，前文关于高等教育学的学科性质与学科标准中对于学科的开放性、应用性的讨论，以及单一学科向跨学科和交叉学科转型的主张背后蕴藏着丰富的复杂性科学思维，其实质目的也是将高等教育学建设成为一门复杂性科学。然而，复杂性科学也并不是一味地追求实用抑或是简单，它内部仍充满着张力.
第三节 重识现代学科范式下学科知识生产质的规定性
库恩在《科学革命的结构》一书中提出了科学发展规律，“科学革命在这里是指科学发展中的非累积性事件，其中旧范式全部或部分地为一个与其完全不能并立的崭新范式所取代。”②科学革命结构中的重要节点包括：具有范式和致力于“解谜”的常规科学——反常和危机的出现——新范式的诞生。③现代学科范式之所以产生，在于研常现象提出新的假说，建立新的学科范式。从以上分析可以看出，现代学科发展虽然表现出越来越多的开放和交叉取向，但是学科仍是知识生产的主要分工方式。同时，现代科学知识生产目标虽从获取知识转向了解决问题，知识生产关注对象也从客体优先转向了实践优先，并且方法论的基本原则也从简单还原论转向了复杂系统论，但是后者均不构成对前者的替代，更多是一种丰富和扩充。
第三章 高等教育学再学科化的基本向度
第一节 高等教育学再学科化的目标向度
第二节 高等教育学再学科化的任务向度
第三节 高等教育学再学科化的方法论向度
第四章 高等教育学再学科化的推进策略
中国高等教育学再学科化的目标是围绕本土高等教育实践建立中国特色高等教育学理论知识体系。我们之所以很多时候在进行高等教育问题分析时，总是不免从其他学科角度入手，或是从实践逻辑出发，抑或通过国际对比、依据国外高等教育理论出发发现我国高等教育存在的不足，以此作为我们高等教育发展存在的问题及我们的研究问题，固然是因为这些方式有助于帮助我们认识问题与解决问题，同时也反映了高等教育学自身缺乏对研究对象和研究问题的把握能力，高等教育学自身的知识储备不足，导致我们在问题界定之初就很难将实践层面的问题上升到学科层面的问题进行讨论，也很难将高等教育问题与其他学科的问题区分开。高等教育学是以高等教育活动这一实践形态为对象的专门学科，它要发展成为一门更具广泛解释力的现代学科，必须加强基础理论研究，提升学科自身对高等教育实践的解释力和指导力。在这其中，高等教育学科立场的明确和核心概念框架的建立尤为重要，这是高等教育学作为一门独立学科，研究范式建立的关键之所在，关乎高等教育学能否建立自身独特的叙事逻辑，并很大程度上影响了高等教育多学科研究以及应用性高等教育研究的叙事走向。与此同时，理顺高等教育学高深知识生产机制，并在高等教育学学科组织建设中，一方面通过高水平研究队伍的建设、高等教育研究机构的分工与合作，提升学科自身对复杂研究对象的解释力，另一方面通过对跨学科研究组织和项目以及高等教育智库的建设，促进多学科研究成果的转化与整合以及理论与实践之间的贯通，
