本文是一篇职称论文范文，本文从社会-生态韧性视角出发，基于农业文化遗产保护内源发展动力的分析框架，探讨了处于不同背景下的农业文化遗产地实现自主发展的变革方式。通过对31个案例进行数据编码与模糊集定性比较分析（fsQCA），总结归纳出农业文化遗产价值转化的资源治理路径与使用者路径。
0 引言
农业文化遗产是农村与其所处环境长期协同进化和动态适应而形成的独特的土地利用系统和农业景观，对农业文化传承和可持续发展具有重要的科学价值和实践意义。农业文化遗产既蕴含了生态面的生物多样性保护、水土保持、水源涵养等多种生态服务功能和景观生态价值，也蕴含了社会面的历史人文资源、生物资源利用、农业生产、水土资源管理、景观保持等方面的本土知识和技术；拥有深厚的历史积淀和丰富的文化多样性，是人与自然长期交互形成的复杂社会-生态系统。实施乡村振兴战略是一项集经济、社会、文化、生态于一体的系统工程，根本是要实现农村经济的内生性发展。因此农业文化遗产地的活态传承以及构建“社会-生态韧性”，既需要重视社区传统民俗文化，农耕文明与历史遗产等非正式制度的作用；作为凝聚社区社会资本的重要来源，也需要构建多主体参与的现代乡村治理制度框架和政策体系，通过多方协同参与的乡村治理，充分发挥治理效能和服务优势，实现对乡村社会-生态系统的适应性共治，推动基层治理的现代化。
农业文化遗产事实上蕴含了乡村振兴的“基因密码”，对农业文化遗产地开展社会-生态耦合分析，能够帮助我们更好地理解社会-生态系统各个子系统之间的复杂互动过程与结果，诊断影响农业文化遗产地可持续发展的制度因素，从内生发展视角更好地推进农业文化遗产地的乡村振兴。目前相关研究主要涉及农业文化遗产可持续发展机制[1][2]，农业文化遗产的功能与价值研究[3-5]，遗产传承的威胁与挑战[6-7]等方面，较少探讨农业文化遗产地社区治理如何构建“社会-生态韧性”，通过内生发展动力的培育推动农户生计可持续发展，实现脱贫攻坚与乡村振兴的有效衔接。已有相关研究就乡村振兴政策层面（产业，人才，城乡融合等）对贫困脆弱性的影响进行了分析[8-9]，探讨了脱贫攻坚与乡村振兴有效衔接的路径[10]，分析了脱贫攻坚视域下乡村振兴的机制体制创新[11]、治理体制改革与基层探索[12]等，但视角多局限于扶贫政策的外生效应，缺少从外援输入如何促发农户内生脱贫动力，构建“社会-生态韧性”，进而降低贫困发生率的视角进行研究；本质上仍属于自上而下的扶贫思维和策略，尚未将乡村振兴作为自下而上的内生路径与动态过程加以考察。这其中存在一个重要问题，农业文化遗产地主要通过何种路径促进乡村振兴？以往研究并没有提供一个统一的框架来回答这个问题。
1 文献综述
“保护共同农业遗产，促进全面乡村振兴”是2022年全球重要农业文化遗产的主题，目前学界对农业文化遗产的研究已经取得了丰富的成果，主要围绕农业文化遗产的功能与价值[3][5]、农业文化遗产保护面临的挑战[6][7]和可持续机制[1][2]；农业文化遗产保护途径与旅游开发[13][14]、农业文化遗产地社区治理等主题，涉及农业种质资源多样性保护[15]，传统农业文化与生产技术传承[16]，社区居民遗产价值认知[17]，推动社区建设多元主体协同行动的组织领导力[18]，社区监督对农户生产行为的约束[19]，利益相关者的集体选择[20]，农户的生计多样性[21]以及社区参与式管理[22]等。党的十九大报告首次提出乡村振兴战略后，一些研究开始重视农业文化遗产保护对乡村振兴战略的价值转化作用，认为遗产保护开发能够在提供资源基础、带动经济增长、促进协调发展等方面加快乡村振兴战略的实现[23]；农业文化遗产蕴含丰富的生物、技术、文化“基因”，对于乡村振兴战略实施具有重要的现实意义[24]；乡土文化是农村的根基，只有塑造文化乡村、培育文明乡风，乡村振兴战略才能真正实现，而农业文化遗产天生具有“生态农业”与“传统文化”的内核，因此直接关乎乡村振兴这一国家性议题。
农业文化遗产蕴含了遗传资源与生物多样性保护、水土保持、水源涵养等多种生态服务功能和景观生态价值，又拥有深厚的历史积淀和丰富的文化多样性，在社会组织、精神、宗教信仰和艺术等方面具有文化传承的价值。农业文化遗产既是人与自然长期交互形成的独特景观，也是人们生计安全和社会福祉的物质基础。因此农业文化遗产本身是一个活态的社会-生态系统，包含生态方面和社会方面的要素；社会-生态耦合系统中各个要素的复杂互动，产生不同的结果，影响农业文化遗产的可持续利用和保护。遗产地脆弱的农业生态系统面临城市化的快速发展、人口流动与生计方式的变迁，一些关于生物资源利用、农业生产、水土资源管理、景观保持等方面的本土知识和技术面临逐渐衰退、无人继承的困境，迫切需要提升农业文化遗产地的社会-生态韧性。
韧性或恢复力（Resilience）是一个生态系统应对外界环境变化保持其内部结构、功能稳定的基本能力，是指小农户在与外部环境交互中，特别是面对各种压力所表现出来的“脆而不折、弱而不怠”的特性，并从对环境的适应中获取自我稳定的力量，获得持续生存和发展的意志和能力。乡村振兴战略的核心是要让农业文化遗产地社会-生态系统更具有“恢复力”，不易崩溃，面对困难或者逆境时能够有效应对，并在压力的威胁下能够顽强持久、坚韧不拔，在挫折后得以成长和新生。乡村振兴，实现相对贫困者的生计可持续，关键是如何构建其“社会-生态韧性”，使之具备转变生计策略的机会和能力，从而降低贫困脆弱性。
2 研究方法和数据来源
2.1 研究方法
本文采用模糊集定性比较分析方法（fsQCA），对世界范围较为典型的31个农业文化遗产案例进行跨案例的综合考察，探究农业文化遗产地乡村振兴内源发展动力问题。定性比较分析方法（Qualitative Comparative Analysis, QCA）由社会学家Ragin在1987年创立，采用整体的视角，从原因角度寻找案例的共同特征，分析多个条件变量以怎样的组合形式影响结果，为找出事物发展的因果关系提供了一条全新的路径。选择该研究方法基于以下考虑：第一，农业文化遗产地区的内源发展动力是由自然、经济、文化、制度、社会等多方面的因素共同塑造的，变量间存在复杂的互动关系，fsQCA组态分析方法能够帮助我们剖析出各个案例结果背后的复杂成因。第二，fsQCA方法在中小规模的样本分析中具有很好的解释力，对于本文所要分析的31个案例有适配性。第三，在案例分析中，每个自变量对于因变量所产生的贡献是不同的，用简单的布尔变量来衡量比较困难，fsQCA能够兼顾定性与定量的分析，能够有效识别组态与结果之间的因果关系。fsQCA研究的具体步骤一般为：（1）案例选取，所选择的案例需要满足典型性及异质性要求，即所选案例要能够代表研究对象的一般特点，案例之间具有可比性，并且案例之间需要有特征差异来满足不同路径的研究需要；（2）分析框架及编码策略选择，分析框架的选择依据研究对象作用机制的理论基础，编码的流程主要是开放式编码-主轴性编码-选择性编码；（3）生成真值表，用来表示不同案例与某一特征的匹配程度，越接近1则表示这一特征越为明显；（4）单变量必要性分析，用来判断前因变量是否为结果变量的必要条件，关键指标为一致性(Consistency)，当一致性大于0.9时，可视为结果的必要条件。（5）路径组合分析，通过求解复杂解、中间解、简单解来研究各个条件的组合路径如何导致结果的发生。
2.2 资料收集与案例选择
2.2.1 资料收集
本文选择全球31个典型的农业文化遗产案例，涉及中国、日本、西班牙、韩国、坦桑尼亚等国家，采用案例证据三角形的资料收集方式（图1），保证案例资料收集的充分性和有效性。首先，对案例的选择采用期刊文章、学术专著、新闻报道、学位论文等多种资料来源，以此形成资料三角形。其次，在选取案例时采用文献荟萃的方法，在中国知网上对农业文化遗产保护与乡村振兴的有关文献进行检索，并通过网络搜索资料以及新闻报道的方式丰富案例类型，形成方法论三角形。最后，案例来源涉及多种研究主体，包括学术界、新闻媒体以及社会大众等，通过对不同研究主体看法的整理，形成研究者三角形。以上资料三角形、方法论三角形和研究者三角形共同形成了案例证据三角形，保证了本文案例来源的全面性和有效性。
2.2.2 案例选择
中小规模样本研究受样本数量限制，需要选择最符合研究目的的重要案例，因此所选择的案例必须具备足够的共同背景或者特征，即“最大程度的相似性”；并尽可能用最少的案例实现最大程度的案例异质性[30]。具体考虑以下因素：（1）案例内容体现农业文化遗产地社会-生态系统的治理过程，涉及影响社区参与、自组织治理的因素等的制度探讨；（2）涉及农业文化遗产保护和当地人生计的转变在激发乡村振兴内生发展动力中的作用；（3）涉及农业文化遗产地社会-生态耦合发展（韧性或恢复力构建）的影响因素，并可以与社会-生态系统框架的一般性指标对应，便于编码及后续分析；（4）案例材料丰富详实，内容不少于5页；（5）案例选择包括国内和国外，覆盖范围尽量广泛。最终选择的案例中有10个国外案例，21个国内案例。通过课题组成员多次讨论，交互甄别，最终得到31个满足条件的农业文化遗产案例，参照社会-生态系统制度分析框架（SES）的变量指标对案例内容进行编码。
3 分析框架与编码策略
3.1 分析框架
在研究框架中（图2），农业文化遗产地是一个基于社会面和生态面中各子系统的互动而形成的自适应复杂系统，它兼顾乡村振兴的社会属性和生态属性。该系统具体包括四个子系统：①资源系统（Resource System），即森林资源、灌溉资源、农作物、生态种群等各种资源形成
