其次，税制结构（taxs）。目前学术界对税制结构的划分依据主要是三种：一是根据税负能否转嫁，分为直接税和间接税；二是按照税收收入的归属权，分为中央税、地方税以及中央与地方共享税；三是根据征收对象的不同，分为流转税、所得税、财产税、行为税和资源税。本文的核心解释变量选取的依据是第一种，采用直接税与间接税的比例来衡量税制结构。本文直接税是指税负由纳税人直接承担且难以转嫁的税种，主要包括企业所得税、个人所得税、房产税、车船税、契税、土地增值税、印花税、耕地占用税、土地使用税和车辆购置税。间接税则是指税负可以通过价格转嫁给消费者的税种，主要包括营业税、增值税、城市维护建设税和资源税。由于消费税和关税属于中央税，且省级和地市级政府未公布相关数据，本文在测算间接税时未将其纳入。此外，考虑到烟叶税在直接税中占比较小且数据缺失严重，本文也将其剔除。
第6章结论与政策建议
6.1结论
本文基于2011—2022年中国31个省级面板数据，通过熵值法测度共同富裕指数，运用双向固定效应模型实证分析财政转移支付和税制结构对共同富裕的影响效应。研究结论如下：
第一，财政转移支付和税制结构都会对共同富裕有显著促进影响，总体上，财政转移支付对推进共同富裕的作用更大。根据上述分析结果，财政转移支付增加了经济欠发达地区的财政资金，提高了公共服务水平，缩小地区间差距，促进区域协调发展，进而有效起到促进共同富裕的作用。税制结构则通过调节直接税比重的方式，通过个人所得税对居民收入分配、企业所得税对企业的技术创新引导等途径，优化资源配置，促进社会公平发展，进而推动共同富裕目标的实现。从整体效果来看，财政转移支付的作用更为显著。财政转移支付能够直接作用于民生领域，快速改善低收入群体的福利水平，而税制结构的作用更多依赖于经济主体的行为调整，其效果相对较为缓慢。因此，在推动共同富裕的过程中，财政转移支付的政策效果更加直接和有效。
第二，比较研究发现，财政转移支付和税制结构对不同地区共同富裕的影响存在差异。在实证分析结果中发现，在东部地区，由于经济发展水平较高，税制结构的累进性设计能够更好地发挥收入分配调节作用，财政转移支付的效果相对有限。在中部地区，税制结构的作用较弱，甚至可能产生抑制作用，而财政转移支付的效果也未能充分发挥，这可能与该地区经济发展水平较低、财政自给能力不足有关。在西部地区，财政转移支付的效果最为显著，因其财政能力较弱，转移支付能够直接改善民生和公共服务，但税制结构的作用相对有限。这种区域异质性表明，政策设计需结合地区特点，制定差异化的财政和税收政策，以实现共同富裕目标的最优化。
参考文献（略）
