经济发展水平（pgdp）直接决定了资源配置的效率和质量。较高的经济发展通常拥有更加成熟的市场机制和高效的资源配置能力，有助于优质资源向更具创新性和竞争力的领域集中，从而推动经济高质量发展。本文参考了李桂君等人（2023）的做法，选取ln（GDP/常住人口数）作为经济发展水平的评估指标。
政府干预水平（gov）直接关系到地区消费和投资的有效拉动，进而对经济高质量发展产生影响。本文参考了李程和韦巍巍（2021）的做法，选取政府一般公共预算支出/GDP作为政府干预水平的评估指标。
人力资本（hc）直接关系到科技发展创新的速度和质量，从而影响经济的高质量发展。本文参考了李桂君等人（2023）和刘赢时等人（2018）的做法，选取高校在校生人数/当地人口作为教育水平的评估指标。
6研究结论与政策建议
6.1研究结论
本文选取了2009至2022年中国除西藏外的30个省份、直辖市、自治区的样本数据，通过理论分析和实证分析的方法研究了地方政府债务对经济高质量发展的作用，并最终得出了以下结论：
（1）总体来看，我国各省、直辖市、自治区的地方政府债务余额和经济高质量发展水平逐年提升。其中，地方政府债务余额方面，东部地区的最高，西部地区次之，中部地区最低。经济高质量发展方面，东部地区的最高，中部地区次之，西部地区最低。因此，我国不同地区地方政府债务余额存在明显差异，且经济高质量发展存在地域不均衡现象。
（2）地方政府债务对经济高质量发展有促进作用。本文逐步引入控制变量到模型中，均得到地方政府债务对经济高质量发展的影响在1%的水平上显著正相关，说明了地方政府债务有利于经济高质量发展。同时，本文通过替换解释变量、对所有连续变量在1%的水平上进行缩尾处理、剔除4个直辖市以及滞后一期解释变量的方法进行了稳健性检验，结果仍然显示地方政府债务对经济高质量发展的影响在1%的水平上显著正相关。
（3）从控制变量的回归结果来看，市场化水平、经济发展水平与政府干预水平对经济高质量发展也存在显著的正向促进效应，即市场化水平、经济发展水平和政府干预水平的提升能够促进地区经济高质量发展。
（4）地方政府债务对经济高质量发展的影响存在地区异质性。东部地区和西部地区地方政府债务对经济高质量发展的影响在5%的显著水平上存在着明显的正向关系，其中，东部地区回归系数为0.0244，西部地区回归系数为0.0439。而在中部，虽然地方政府债务对经济高质量发展的影响系数最高，但只是在10%的显著水平上存在着明显的正向关系。
参考文献（略）
