核心解释变量：本文的核心解释变量为减税降费以及转移支付。减税降费本身不易测度，因此本文借鉴已有文献，以减税降费的政策效果衡量减税降费，即以税收收入与本省地区生产总值的比值作为减税的衡量指标，比值下降代表减税。降费主要是通过对费率的调整等手段降低缴费负担，各经济主体通过支付一定行政事业性费用来购买政府的公共服务。因此，以非税收收入中的行政事业性收费与本省地区生产总值的比值作为衡量降费的指标，比值的下降代表降费。本文减税降费的指标以税收收入与行政事业性收费的和占地方生产总值的比例来衡量。为了方便解释回归结果，本文在此处取负数。转移支付指标以中央补助收入与本级公共预算收入的比例来代理。
控制变量：本文选取人均实际GDP（rgdp）、财政收入分权（srfq）、纵向财政失衡（czsh）为控制变量。其中人均GDP（rgdp)是对经济发展水平的衡量，经济发展对地方财政政策及财政收支具有决定性，财政收入分权的程度会在一定程度上影响地方财政的可持续性，借鉴目前（张芬、赵晓军，2016）的研究，采用地方人均公共预算收入与地方及中央人均一般公共预算收入之和的比值表示。贸易开放可以在一定程度上对经济发展造成影响，基于中国目前的分税制体制，纵向财政失衡是衡量地方政府自有收入不足以满足财政支出的缺口，缺口率也会对地方财政可持续性产生影响。具体计算公式如下表5.1所示：
第六章结论与政策建议
6.1主要研究结论
本文通过实证分析，得到以下结论：
第一、目前我国地方财政处于“疲劳”阶段，可持续性较弱。在构建地方财政可持续性代理指标时可以得出：我国大部分地区财政调整的空间较为充裕，既有的财政行为的可持续性较低，经济发展较好的的地区负债率水平显著低于经济欠发达地区，“有效财政空间”较大，即经济发展较好地区的财政可持续性强于经济欠发达地区。但是，尽管大部分地区财政调整的空间充裕，但地方财政调整需要巨大成本，导致其调整能力有限。
第二、减税降费对地方财政可持续性短期内会产生抑制效应。具体来说，减税降费会对地方财政可持续性产生不利影响，且相对于经济发展较好的地区来讲，经济欠发达地区的抑制作用会更加明显。对减税降费政策效果进行长期与短期分析后得出：从短期效果来看，减税与降费政策均会降低地方财政可持续性；但从长期效果来看，两者的政策影响由抑制转向促进。
第三、转移支付对地方财政可持续性有显著抑制作用，且这种抑制作用对经济发展较好的地区更加显著，一方面，因为经济发展较好的地区财政收入水平较高，财政收入来源多样，财政缺口率较小，转移支付资金在这些地区财政收入占比较小。另一方面，经济欠发达地区因其财政资金有限，地方政府不得不提高财政资金的使用效率，降低财政扭曲行为发生的可能性。所以综合来看：转移支付在经济发展较好的地区抑制性更大。
第四、整体上看转移支付可以有效降低减税降费对地方财政可持续性的负面冲击。在促进地方财政可持续发展上，加大转移支付力度存在激励效应，可以有效缓解减税降费对地方财政可持续发展的负面冲击。
参考文献（略）
