（二）第三支柱参与行为：基准回归结果表 7 报告了以“是否参与个人养老金”和“是否参与其他第三支柱”为因变量的 Logit 模型，以及以第三支柱综合参与度为因变量的 OLS 模型。结果显示：1. 养老金融认知与养老规划的影响养老金融认知是影响第三支柱参与的最显著因素：在个人养老金参与模型中系数约 0.46，在其他第三支柱产品参与模型及参与深度模型中系数约 1.40 与 1.39，均在 1% 水平上显著。与此同时，养老规划对参与行为亦具有显著正向影响，表明“规划—学习—参与”的行为链条的一致性。2. 收入、岗位与区域差异的影响收入水平显著正向影响第
七、机制与异质性分析三支柱参与，高收入员工的参与概率更高。岗位与工作地亦呈现系统差异：相较领导岗位，管理/技术岗与技能/服务岗的参与度更低；县域工作地的参与水平低于城市，反映出信息渠道与金融服务可得性差异仍在发挥作用。
需要指出的是，养老规划与养老金融认知之间可能存在双向因果关系：一方面，主动进行养老规划的员工在规划过程中需要系统梳理自身经济状况、了解各类养老金融产品的特点与收益，这一信息搜集与学习过程本身有助于提升其养老金融认知水平；另一方面，具备较高养老金融认知的员工也更容易认识到养老规划的必要性，从而更可能采取规划行动。结合本文的实证发现，“养老规划→养老金融认知→满意度”的传导路径获得了较强支持：开展养老规划的员工通过规划实践提升了对养老金融的理解深度，而这种认知优势又使其能够更准确地把握企业保障服务的制度内涵与实际价值，进而形成更高的满意度评价。这一机制也解释了在控制养老金融认知后，养老规划对满意度的效应减弱甚至转为负向的现象——规划行为对满意度的促进作用主要通过提升认知这一间接路径实现。需要说明的是，受横截面数据所限，本研究难以对上述因果关系进行严格识别，解释更多建立在理论逻辑与实证模式的推断上，后续研究可借助面板数据或准自然实验方法进一步检验变量间的因果方向。
八、结论与政策启示
（一）主要研究结论基于某大型国有企业 23 564 名在职员工的问卷数据，本文构建“个体特征—认知与需求—满意度与参与”的统一分析框架，系统分析了企业保障服务满意度与第三支柱参与行为的现状、影响因素及作用机制，得到如下结论：
1. 企业保障服务满意度总体较高但群体差异显著。企业保障服务满意度整体处于较高水平，补充医疗保险满意度最高。收入、岗位、受教育程度正向影响满意度，年龄、照护责任则产生负向影响，岗位差异最为显著，表现出明显的“岗位梯度”。
2. 第三支柱参与不足，与养老保障需求存在明显缺口。第三支柱整体参与率不足，为 43.64%，与超过六成的经济保障需求和近七成的健康管理需求相比，存在明显的“需求—行为”偏离。养老金融认知整体水平较低，特别是对特定养老储蓄、养老服务信托和商业养老金的认知不足，对第三支柱发展形成显著约束。
3. 三 支 柱 呈 协 同 补 充 关 系 。企业保障服务满意度对第三支柱参与呈现出“政策性产品补充、市场化产品替代”的格局：个人养老金参与与满意度呈显著正相关，支持补充效应假设；
