（3）SCRAM模型。优点：系统化的风险管理流程，从识别到监控，覆盖危机管理的各个阶段。着重风险减轻和监督，有助于不断优化供应链的安全水平。缺点：风险辨识和分析可能需要大量资源和时间，导致效率低下。缓解措施的制定和实施可能面临实际困难，缺乏明确的效果评估标准；
（4）六西格玛方法学。优点：以数据为导向的方式，可精准辨别并解决供应链中的难题。借助不断优化，增强供应链的整体品质与效能。缺点：对数据的标准较高，要求企业具备优良的数据采集和剖析能力。实施过程中可能需要专门的培训和认证，增加了成本和时间投入；
6研究结论与展望
6.1研究主要结论
本研究以NS公司为案例，通过理论分析、实证调研与模型构建，系统探究了新能源企业全球供应链危机管理的核心问题与优化路径，主要结论如下：
（1）明确了NS公司供应链危机管理的核心痛点。通过问卷调查与深度访谈发现，明确地缘政治因素、原材料价格波动、物流中断、自然灾害等为主要的供应链危机特征。NS公司的危机管理存在三大结构性问题：一是风险预警系统滞后，表现为多维度数据未整合、数字化程度低、预警范围局限于上下游而忽视生产物流环节；二是供应链韧性不足，突出体现为供应商结构失衡、关键矿产依赖度高、应急库存与恢复能力不足；三是跨区域协同低效，因信息孤岛、缺乏统一标准与数字化平台，导致物流与生产环节响应延迟。
（2）构建了SCCT-AP危机管理前置模型并验证其有效性。基于危机管理4R理论与竞合理论，创新性提出包含“智能预警层、策略响应层、知识沉淀层”的SCCT-AP模型。该模型通过AI舆情监控整合多源风险数据，借助数字孪生模拟危机场景，并通过区块链沉淀应对经验。验证了关键优化路径的实际价值。研究发现，跨企业联盟、搭建供应商数据共享平台、智能技术赋能是提升供应链韧性的核心抓手。
（3）揭示了新能源行业供应链危机的特殊性。新能源企业的危机具有“资源绑定深、地缘敏感性高、技术迭代快”的特征：关键矿产的阵营化导致供应链重构成本高；欧美环保政策加剧合规风险；固态电池等技术替代可能颠覆现有供应链布局。这些特殊性要求企业将危机管理前置到战略资源布局与技术路线选择环节。
参考文献（略）
