（1）当供应商独立研发时，对比了不融资、提前支付与股权融资三种模型，以不融资作为基准模型，对提前支付和股权融资两种内部融资方式的选择进行了讨论。首先，对三种模型下的均衡解分别进行了求解，发现通过融资，能够使得供应商的研发成功率、供应商和制造商的定价均提升。并且在提前支付中，随着提前支付折扣的增大，研发成功率和定价降低，在股权融资中，随着股权分红比例的增大，研发成功率和定价增大。其次，通过对不同融资方式的比较，得出了不同条件下最优的融资方式。研究发现，融资总是对供应商是有益的，但是只有当供应商的初始资金较少时制造商才愿意提供融资。当股权分红比例较大时，若初始资金较少，供应商将选择股权融资，若初始资金较多时，供应商将选择提前支付，若初始资金更多时，制造商将不愿意提供融资，此时供应商只能选择不融资。当股权分红比例较小时，若初始资金较少，供应商将选择股权融资，否则不融资。当股权分红比例更小时，若初始资金较少，供应商将选择提前支付，若初始资金较多时，供应商将选择股权融资，若初始资金更多时，供应商将不融资。
（2）当供应商和制造商共同研发时，考虑了研发的技术溢出水平，对不融资、提前支付与股权融资三种模型进行了讨论。首先，通过对基准模型的讨论，发现随着技术溢出水平的增大，供应商越可能受到资金的约束。其次，对两种融资方式下供应商和制造商的定价和研发决策分别求了均衡解，发现不论哪种融资方式，融资均可以提高供应商的研发成功率和制造商的研发改进水平以及两者的最优定价。并且在提前支付时，随着提前支付折扣的增大，研发成功率和定价降低，随着技术溢出水平的增大，研发成功率、研发改进水平和定价增大。在股权融资时，随着股权分红比例和技术溢出水平的增大，研发成功率、研发改进水平和定价降低。最后，对融资方式的选择进行了讨论。研究发现，对制造商来说，融资总是有利的。
参考文献（略）
