本文是一篇审计风险论文，本文通过分析对全面注册制后我国资本市场IPO审计和IPO审计失败概况的分析入手，了解在该时期IPO审计失败的主要原因并且选择了其中较有代表性的主板注册制以来第一家被否企业鼎镁科技作为案例研究对象，基于现代风险导向审计模型分别从重大错报风险和检查风险两个层次进行分析
1 绪论
1.1 选题的背景和意义
1.1.1 选题背景
2023年2月1日，中国证监会宣布全面实行股票发行注册制。本轮股票发行制度改革自2018年启动以来已经4年，前后共经历了科创板试点、创业板存量改革、中小板与深主板合并以及北交所开市四个阶段，在此期间不断扩大IPO注册制的执行范围直至全面实施注册制。业内人士普遍认为，全面实施注册制将开启全面深化资本市场改革的新局面，为资本市场服务高质量发展打开更广阔的空间。 相比于之前资本市场的核准制，注册制不再对拟上市企业的财务状况、盈利能力、发展能力、企业价值进行审核判断；只要求企业真实、准确、完整的披露其发展情况、所处行业情况、运营情况、财务信息等。注册制的全面实施看似降低了企业上市门槛，但其实该制度对IPO公司的信息披露质量提出了更高要求。而会计师事务所作为连接企业全面信息披露与证监会信息披露监管的桥梁，是保证我国资本市场正常运行的重要角色。新证券法就强调要压实中介机构市场“看门人”职责，证监会也在《关于在上海证券交易所设立科创板并试点注册制的实施意见》提出相同要求，强化中介机构责任。2023年5月4日，中国财政部、国务院国资委、中国证监会联合印发《国有企业上市公司选聘会计师事务所管理办法》也指出要防止会计师事务所恶性竞争，强调质量导向。那么，上市制度改革对审计风险有哪些影响？全面注册制以来，会计师事务所及其注册会计师的审计风险是否得到有效控制？在全面注册制下如何降低审计风险？本文将对这一系列问题进行有针对性地研究，以期为会计师事务所控制IPO审计风险提供参考，达到提升审计质量、严格把关资本市场信息披露的目的，从而助力全面注册制的实施与落地。
1.2 研究方法及框架
1.2.1 研究方法
本文主要采取文献分析法、案例分析法、对比分析法以及归纳总结法。
（1）文献分析法
在进行论文写作前期，为了能更好地理解全面注册制及该制度下的审计风险，本文通过中国知网、万方、谷歌学术等网站搜集了大量相关文献及资料，然后对收集资料进行阅读整理后，分析学术界的目前主流研究领域和空白领域，得出这些观点的优缺点，最后利用文字对资料内容进行归纳总结，形成文献综述，为文章后续的理论与实际研究奠定基础。
（2）案例分析法
本文引入鼎镁科技IPO失败作为具体案例进行全面注册制下我国IPO审计风险研究。该案例公司为全面注册制下首家主板上会被否企业，交易所对其的审计关注点具有一定的代表性，与本文研究主题较为契合。
（3）对比分析法
本文对我国大陆全面注册制下IPO整体上市企业情况进行数据统计并对统计结果对比分析，得到全面注册制下审计风险的部分特征和重要影响因素。另外本文还会对案例鼎镁科技的财务情况和运营情况等进行横向的行业间和纵向的该企业各年数据进行对比分析，得出案例的IPO审计风险。
（4）归纳总结法
该方法被广泛应用于本文的整个撰写过程中，数据的收集处理、案例的对比分析等均会运用此种方法，归纳总结法的运用会让论文的行文逻辑更为通顺清楚，观点也会更加明确和有说服力。
2 文献综述与理论基础
2.1 文献综述
2.1.1 关于IPO审计风险的研究文献
（1）IPO审计风险的主要来源
IPO业务由于包含时间跨度大、内容多而复杂、事务所往往是首次承接业务、牵扯多方中介机构等特点，导致了IPO审计的工作难度远远大于常规年审（张曦，2013）。因此为了系统分析IPO审计风险，学者们从不同角度不同层面进行了研究。
1）从审计主体角度
美国的上市流程简单来说就是拟上市企业向证监会提交申请和相关资料，中介机构在这一过程中主要起到对该企业披露信息审核的作用。Stephen J Choi（2004）为了研究中介机构在IPO过程的作用，对IPO失败案例分析后得出结论，由于市场自我调节能力有限，中介机构应该得到更多的重视。Goot（2003）经过对阿姆斯特丹证券市场上市企业的统计分析后得出，企业信息披露详细程度越高，审计质量就越高，审计风险越小。刘兰（2020）经过研究认为IPO审计风险主要来源于没有形成良好的委托关系。事务所行业竞争激烈，审计市场几乎饱和，为拓展业务，事务所需要向客户既提供咨询业务又提供审计业务，一定程度上降低了事务所的独立性。换而言之，拟上市公司如何选择会计师事务所，会显著影响其IPO审计风险（Lee等，2003）。Anne Beyer and Sri S. Sridhar（2006）也提到这一问题，由于事务所的资产有限，与单个客户相比，每再添一个客户，审计失败的可能性都会上升。审计收费对最终的审计风险也有较大影响（Madan，2016），当审计收费较高或者存在合谋利益时，事务所的审计质量会下降。将审计主体细化为审计人员时，韩冬梅（2016）在判断审计风险时首次加入了人的行为风险，她认为由于人本身的差异性，哪怕不同审计人员执行相同审计程序，也可能会出现不同的审计结果。审计风险与审计人员的独立性（徐晓静，2015）、是否存在寻机行为（王祖平，2018）、业务水平（严智群，2015）、职业判断能力（陈浩鸿和李强等，2019）等方面都有着很强的联系。
2.2 核心概念界定
2.2.1 全面注册制
IPO注册制，别名为形式审查。该制度的实质是将股票的发行权交给市场，政府或监管机构的作用主要为提供一个高效、公平的交易环境，从而最大程度发挥资本市场的运作效率。为了实现“高效、公平”，融资方必须向市场披露一切相关信息，以保证投资者能认识到相关风险并做出合理的价值判断和投资选择。因此，注册制的核心就在于信息披露。在该制度下，证券监管机构只对拟上市企业形式上的审查，只要其达到基本要求，披露的信息全面、准确就可以进行上市。
在2013年11月，我国在十八届三中全会上首次于中央文件中明确提出并推进“股票发行注册制改革”，自此开启了我国的转型之路。2018年11月5日，习近平总书记宣布在上交所设立科创板并试点注册制，注册制改革正式进入实施试点阶段。经过四年的试点后，市场各方主体对试点注册制的基本规则、架构总体认同，资本市场的资产分配效率明显上升，中介机构和上市企业的合规意识逐渐增强。总的来说，注册制具备良好的推行条件。在2023年2月1日，全面实行注册制改革正式启动并在2023年2月17日正式实施。由此可见，我国注册制推行是一个循序渐进的过程，从塑造理念到付诸行动，从部分市场上的注册制试点，到我国所有的资本市场上全面铺开，故全面注册制是我国对IPO注册制的特殊称谓。
3 全面注册制下的企业IPO及其审计风险 ................. 14
3.1 我国新股发行制度演变及要求变化 .................... 14
3.1.1 我国新股发行制度的演变历程 ................................... 14
3.1.2 全面注册制下我国企业IPO要求的变化 .................. 15
4 鼎镁科技及其IPO审计风险 .................................... 31
4.1 案例简介及选择理由 ............................ 31
4.1.1 鼎镁科技简介 ................................. 31
4.1.2 案例选择理由 .................................. 31
5 对鼎镁科技IPO审计的风险点分析 ............................. 42
5.1 重大错报风险分析 .............................. 42
5.1.1 持续经营风险 ............................. 42
5.1.2 社会责任风险 ................................. 44
6 全面注册制下IPO审计风险应对措施
6.1 加强对被审计单位基本情况及行业了解
全面注册制的本质是降低门槛希望更多未来前景良好的企业得到融资机会，助力发展；但是注册制的包容性也给了很多经营情况不佳、管理混乱的企业可趁之机。市场上企业类型多种多样，注册会计师在IPO审计之前可能完全没有接触过该行业，因此难以仅凭财报数据来判断企业披露信息的真实性和合规性。这对注册会计师提出了更高的要求，除了需要扎实的审计专业知识外，还需要对被审计企业的基本情况和行业情况进行深入了解，全面执行充分的风险评估程序并基于此评判企业具体的重要性水平。例如在企业基本情况方面，注册会计师需要了解企业的性质、经营策略等判断企业的运营风险及对审计的影响程度。在行业情况方面，注册会计师需要了解行业主要业务模式、同行业公司业绩等评估企业业绩是否合理、管理层是否可能存在舞弊行为；外部环境方面，注册会计师则应关注目前竞争格局、政府对该行业的扶持力度等。在信息收集完毕后、对其进行整理、归纳、总结，从而得出一套对被审计单位有针对性的审计方案并确定审计应重点关注的地方，例如企业情况与行业调查情况有差异，被审计公司
