本文是一篇审计风险论文，本文在学者们对IPO审计及注册制下IPO审计已有研究的基础上，分析了审计环境风险来源于注册制以信息披露为核心的特点，监管机构并不对拟上市公司申报材料做实质性审核，为一些企图浑水摸鱼通过造假上市的公司提供了机会，中介结构的身份转变及相关监管体系不完善等方面。
1绪论
1.1研究背景
2023年2月17日，全面实行股票发行注册制正式启动，这是一次涉及资本市场全局的大改革，对整个资本市场的发展、融资体系的完善和服务实体经济均具有重要意义。此次改革优化精简了上市流程，在各板块设置多元上市条件，资本市场对拟上市企业的包容性更强，弥补了以往我国许多企业因不满足核准制下严苛的上市条件而远赴海外进行上市的不足。注册制相比核准制最大的不同在于将上市前监管机构严格的审核条件转化为拟上市企业自身的信息披露要求，这也是股票发行注册制的核心所在。2013年是我国资本市场发展历程中的一个重要转折点，在这一年我国首次提出注册制改革的战略，标志着我国的股票发行制度开始向注册制转型。随后的几年里证监会及相关机构开始不断推进注册制改革，总结经验，慢慢探索。2019年科创板正式开板，首次试点注册制，这是我国资本市场具有里程碑意义的事件，科创板的设立不仅为我国的科技型企业提供更多的融资机会，也推动了我国资本市场的市场改革，为今后其他板块实行注册制提供宝贵经验。同年12月，《中华人民共和国证券法》的修订标志着注册制相关合规体系初步建成。确立了注册制以企业持续经营能力为条件的基本规则，规定保荐机构、承销机构及直接责任人、发行人控股股东、实际控制人、董监高及直接责任人因欺诈发行而需要对投资者进行的连带赔偿责任，还引入了代表人诉讼制度、奖励举报制度和高额惩罚机制等以加强对中小投资者的保护，维护资本市场的平稳发展。科创板的增量市场改革推动了后续创业板的存量市场改革，2020年创业板也开始试点注册制。市场结构发生显著变化，与此同时市场活力也有明显提高，全面深化市场改革取得重大突破，注册制走向全市场的趋势已初步显现。2023年2月17日全面实行注册制终于落地，十年间的探索终于达成较为清晰和明确的共识：对企业上市条件更包容，以信息披露为核心，将定价与发行的选择权交给市场，加强法治约束。
1.2研究意义
1.2.1理论意义
本文的理论意义在于，丰富了注册制和电子信息制造业关于IPO审计风险的理论研究。
一是拓展了注册制制度下IPO审计风险的研究。由于我国注册制实行较晚，在核准制框架下学者们已经有了对IPO审计风险的丰富研究，但在注册制背景下的探索还较少。注册制改革是一次市场归位，监管放权的规则更迭，其减少了企业在上市过程中的一些不必要的审批，除了对企业披露信息的真实、完整、准确进行监督以外，其他的监管重点则转向事中和事后。新股定价也更市场化，以市场询价方式为主体，直接定价方式作为补充。如此高度市场化的制度对投资者提出了更高的挑战，投资者处于信息劣势地位，并且还需要自己对企业的价值及未来盈利能力进行判断，从而作出决策。为了保护投资者利益，需要制度改革与法规完善相结合，对企业和中介机构等市场参与者进行有效约束，保证信息的真实性，从而降低投资者面临的风险。
二是丰富了关于电子信息制造业IPO审计风险的研究。目前我国电子信息制造业发展迅猛，是注册制下成功上市企业中数量最多的行业，预计未来会有更多该行业公司选择上市，对注册制下该行业的研究具有代表性。而电子信息制造业在飞速发展过程中，其复杂的行业特点可能面临经营难度增大、财务风险上升等问题，这些问题都将给注册会计师的审计工作带来更高的风险，因此对该行业的研究很有必要。本文采用单案例研究的方法对注册制下电子信息制造业企业的IPO审计风险展开研究，选取了注册制下“退市第一股”这一典型案例作为支撑，可以扩充注册制和电子信息制造业审计相关研究，引起更多的人进行深入探索，具有一定的理论意义。
2文献综述
2.1审计风险
审计风险是审计领域中的一个核心概念，它指的是在进行财务报表审计的过程中，可能出现的各种风险因素。审计风险可以追溯到国外学者Norman在1957年的研究，他在《蒙哥马利审计学》中第一次提出将“风险”这一概念纳入审计程序，这被认为是审计理念发展史上的一个重要里程碑。我国在2022年最新修订的《中国注册会计师审计准则第1101号——注册会计师的总体目标和审计工作的基本要求》中对审计风险进行了定义：“审计风险是指当财务报表存在重大错报时，注册会计师发表不恰当审计意见的可能性。”
为了有效控制审计风险，学术界开始探索和建立审计模型。西方对审计模型的研究较早，Roberts于1978年提出的终极审计风险模型认为固有风险、控制风险、分析性检查风险、抽样风险和非抽样风险共同决定了审计风险，强调了审计风险的多元性和复杂性。1983年，美国注册会计师协会（AICPA）提出了传统审计风险模型，该模型简化为固有风险、控制风险和检查风险三个要素。2004年，审计风险在国际审计与保证准则委员会（IAASB）提出的改良审计风险模型中被定义为重大错报风险与检查风险两者的乘积。通过引入重大错报风险的概念，使审计风险的评估更加符合实际审计的需要，帮助注册会计师更精确地评估和应对财务报表中可能存在的错误。
众多国内外学者认为，应对审计风险主要可以从三个方面进行：被审计单位、审计机构和监管机构，而审计机构在有效控制审计风险方面扮演着关键角色。RobynMoroney(2014)认为，注册会计师的专业能力与审计风险成反比，即专业能力越强的会计师越能发现错误，从而降低审计风险，提高审计意见的可靠性。注册会计师可以凭借自身经验，结合企业具体的实际情况，制定相应的审计策略(Dennis，2016)。学者们也认为应当将企业的市场竞争力纳入对其持续经营能力的考量范围，利用当前比较前沿的云审计技术，更新审计程序，降低审计风险（罗婧等，2018；裴春燕，2020）。对于被审计单位，重点在于加强内部控制，以防止管理层采用不当的会计政策进行利润操纵（王芳，2018）。此外，加强对利益相关者的监督，扩大监督范围，也是控制审计风险的有效手段（韩维芳，2017）。
2.2 IPO审计风险
企业上市是它们在资本市场筹集资金的关键途径之一，这一过程涉及众多利益相关者，并且对企业有着重大的社会影响力。蔡春等（2013）指出取得IPO资格企业不仅可以上市“圈钱”，从而有更多的资金让企业做大做强，而且可以提升企业声誉。由于许多企业纷纷选择上市这条路，IPO的热潮引发了学术界对IPO审计的深入探讨，IPO审计风险的研究也在不断地完善和发展。IPO审计与传统的年度审计存在显著差异，IPO的审计期间更长，跨度大，需要披露的信息深度和广度都更高，这使得总体审计风险较大。因此不能简单地将传统审计中的风险管理方法直接应用于IPO审计。苏安梅和王微伟（2012）认为相比普通年审业务，IPO审计是审计师首次接受委托，需要面临的风险更高，且IPO客户大部分为中小企业，相较于已成功上市企业来说，在内部控制和会计规范等方面都不足。刘瑜（2013）提出IPO审计委托关系复杂，周期长，工作繁重，结果关注度高，同时企业管理层迫切想要上市的心态增加了财务报表的重大错报风险，提高了审计工作难度。
关于注册会计师IPO审计风险的影响因素，主要来自于被审计单位、会计师事务所及监管环境。Chiraz Djerbi和Anis Jaiboui（2013）实证检验了公司治理情况与退市可能性之间的关系，如果一家公司的治理结构较好，对公司的内部控制环境起到了实质性作用，那么注册会计师面临的IPO审计风险更低。审计人员的独立性对IPO审计风险的影响也至关重要，异常审计收费在一定程度上可以反映审计机构与IPO公司的合谋（刘迪等，2019），陈宋生和曹圆圆（2018）研究发现异常审计费用确实可以购买“清洁”的审计意见。盛剑红（2014）从会计师事务所在IPO中的角色异化、人员选聘机制有待完善、审计舞弊成本与收益不对称三个角度深入分析了IPO审计舞弊的原因，注册会计师在IPO过程中的角色和职责扭曲，IPO审计团队的人员选聘不恰当导致不具备足够职业操守的人员参与到审计过程中，以及审计舞弊的潜在收益远大于其被发现和惩罚的成本，一些会计师事务所或个人就可能会选择冒险进行舞弊行为。
3理论分析...............................12
3.1概念界定..................................12
3.1.1注册制................................12
3.1.2 IPO审计风险..................................12
4注册制下电子信息制造业IPO审计风险现状分析......................19
4.1注册制特点及电子信息制造业行业特征.....................19
4.1.1注册制特点..................................19
4.1.2电子信息制造业行业特征..................21
5紫晶存储IPO审计风险的识别..............................35
5.1案例概况...............................35
5.1.1企业及事务所介绍...............................35
5.1.2紫晶存储IPO过程...........................36
6紫晶存储IPO审计风险的应对
6.1针对审计环境风险的应对措施
6.1.1加强风险评估，审慎承接业务
在审计
