本文是一篇新闻媒体学论文，本文基于村庄社会结构出发，从主体、内容、行动三个层面对云南三个村庄的微信群展开差异对比研究。本文的中心在于微信群进入乡村社会后，不同村庄社会结构对微信群的形塑，重点突出微信群在村庄社会结构影响下呈现出的差异化使用。
第一章 团结型村庄微信群：内生式文化联结与积极参与
第一节 A村村庄结构：偏向集体主义的团结型村庄
本节将从地理位置、经济结构、文化生活三个方面展开，以呈现出A村这个远山的彝族村落的全貌，重点在于分析村庄结构特征。
一、 地理位置：封闭与熟悉
A村空间较为封闭，村民彼此熟悉，村庄社会关系对村民重要程度高。A村隶属于L县J乡，地处J乡北边，村内大部分生产道路还是土路，距乡政府所在地25公里，到乡政府所在地道路为土路，距离L县城87公里，距离省会城市昆明144公里。到昆明并无直达车，要先乘坐私家车从村子到镇上，再乘坐客运车从镇上到县城，再从县城乘坐客运车到昆明，村民的外出之路曲折。如调研对象ZXB，今年58岁，在村务农为生，她听得懂汉话，但是不会说。她去过最远的地方是镇上的集市，从来没有去过县城，镇子以外的世界对于她来说都是非常陌生的，她的一生都安于村庄。A村整个村庄较为封闭，村民与外界的联系较少，村民的社会交往主要集中在村庄范围内，因此，与其他村民建立良好关系非常重要。
第二节 微信群的进入：结构内生需要
A村是一个传统的农业型村庄，其村庄内部紧密的社会联结，促使微信群能够深度地嵌入村庄结构。而代表商业化、现代化的购物群则因为无法适应村庄结构，而沦落到无人问津。总的来说，当一个村庄内部社会关系网络紧密，基于连接的需要，村务微信群必然可以进入并深度嵌入村庄结构。
一、 村务微信群：两次建群背后的高度嵌入性
2021年5月，应上级行政要求，为便于传达上级政府发布的通知，建立了名为“A村大无小事工作群”的微信群。群主是村长GAA，微信群内共有157人（除去笔者）。微信群没有强制要求实名制，微信群内村民讨论意愿强烈，甚至会主动发起话题。
2024年1月23日，“盗魔芋”风波后，村长GAA以群主身份解散微信群。历时三年，村务微信群已经成为村民日常生活的重要组成部分。2024年2月1日，村长GAA再次建立微信群，将群名简化为“W村委会A村”第二次建立的微信群，截至目前共有121人（除去笔者），部分之前的微信群成员没有再次加入二次建立的微信群。
两次建群，可以看出，“村务微信群下乡”的成功，其早已深深嵌入A村的村庄社会之中。如果说第一次建群还是上级行政命令要求，属于外部行政力量促使微信群的进入，那么第二次建群则是村庄内部结构内生的建群动力。
第二章 人情化分散型村庄微信群：行政化联结与消极参与
第一节 L村村庄结构：人情化的分散型村庄
本节主要从地理位置、经济和资源以及文化三个角度，去分析L村的村庄结构，重点在于突出L村村民的人情化的分散，和结构内存在的经济和文化驱动力的双重乏力。
一、 地理位置：半封闭半开放
L村隶属L县P镇，地处P镇西北边，距P镇政府所在地4公里，到镇道路为柏油路，交通方便，距县城4公里。L村庄内部的主要道路均为硬化道路，村庄的界限清晰，但又同时与外部世界关联密切，因此，L村村庄社会属于半封闭半开放型，村庄一方面保留着乡土气息，一方面又受到城市化的冲击较大。
二、 经济与资源：脱离村庄
（一） 向外获取资源：村庄生活重要性下降
务工“出村不出县、离村不迁户”，因此村庄基本上还是熟人社会，但因向外获取收入来源，村庄生活重要性下降。2022年L村人均收入一万三千元，主要收入为外出务工收入。L村，耕地面积为276亩，其中未承包到户的面积为10亩。每户村民都经营着10亩以下的耕地，无未经营耕地的农户。L村海拔1700米，年平均气温15℃，年降水量900毫米，且村庄前邻掌鸠河，农业用水水利便利，村内耕田以水田为主，适合种植水稻、玉米等农作物，又因距离县城近，既方便粮食售卖，也方便进城打工。因此，长年以来，L村村民主要经济收入为种养殖和务工收入。2010年前后，外来人口进入村子，承包村民的土地。外来户4户，有18人，贵州户6人，山西户2人，种菜1户6人，多肉种植2户，4人。外来户在村庄内长期定居，租用占村庄四分之三面积的农田种植蔬菜、花卉、绿植等，然后进行售卖为生，按年结算土地租金给村民，忙碌时节还会雇用村民做活。
第二节 微信群的进入：外部行政力量助推
本节主要基于L村前后建立的两个微信群，村民自发组织建立的微信群和上级行政要求建立的微信群嵌入村庄的实例，来阐述人情化的分散型村庄如何“选择”微信群。
一、 村民自发建立的微信群：解散收场
在L村聊天群出现之前，村子里面也有过由年轻村民自发建立的微信群，进群的人很少，群里几乎没人说话，因此在村长创建的微信群出现后，就自行解散了。“我们村之前有一个其他村民建的群，她是群主，里面有几十个人，群里都没人讲话。后面我当上村长后，上面就要求建立村里面的微信群，就把村民自己建的那个微信群解散了，我重新创建了一个微信群，我当群主①。”村民自发建立微信群说明村庄内部存在建立微信群的沟通的需要，但是由于L村村庄社会关系的松散，村民之间彼此沟通交流的欲望并不强烈；并且群主本人并没有强大的村民号召力，无法形成有效的合力构建强而有力的村庄微信群。L村村庄结构最大的问题就是没有东西能够将村民联结在一起，由村民自发组织的微信群显然无法克服这一结构问题，所以无法有效嵌入村庄社会结构，最终走向解散。
二、 行政外生的微信群：行政力量联结村民
2021年3月1日，村长MYT应上级行政要求创建了名为“L村交流群”的微信群。据村长MYT说，“建群的目的是方便群众沟通信息，以及相关工作的部署①。”微信群有三名管理人员，都是村内的行政管理人员，村长是群主。微信群中不仅包括了村民和村干部，而且还把相关的基层政府工作人员纳入进来，电力所工作人员、卫生室工作人员等，同时微信群还关联了L县政法委，政法委不进行信息的发布，而只是起到在场监督的作用。微信群未强制要求实名。截至目前，L村微信群内共有251人。而在村长创建微信群后，消息经由村民口口相传，村民就积极主动地加入微信群。“多数还是叫我把他拉进群聊，建群消息发出去之后，有些村民就打电话来让我把他拉进群聊②。”目前，L村聊天群是L村唯一的微信群，村长MYT表示，“没有其他微信群了，再建其他群也没有必要了。”
第三章 利益化分散型村庄微信群:利益联结与获利型参与 ............... 59
第一节 X村村庄结构:利益化的分散型村庄 ......................... 59
一、地理位置:开放与陌生 ........................... 59
二、经济发达:商品经济逻辑 ............................. 60
第四章 三村庄微信群使用差异对比 .......................... 74
第一节 主体维度:虚拟在场与实用在场 .................... 74
第二节 内容维度:有序与无序 ................................ 77
第三节 行动维度:强动员与弱动员 ......................... 80
结语:村庄社会结构对微信群的形塑 .......................... 82
第四章 三村庄微信群使用差异对比
第一节 主体维度：虚拟在场与实用在场
微信群的一个重要作用就是跨越物理空间障碍，将村民聚集在虚拟公共空间内，实现村民的共同在场。本节将从村干部与村民的在场实践，来对比不同类型村庄微信群主体在场的存在的差异性。
一、 村干部：动力机制影响微信群治理实践
微信群的可复制性和可传播性给村干部的工作提供了便利，但如果仅仅谈论村干部借助微信群实现便利办公，那么无疑是片面的，通过前面对三个微信群的描述，可以发现并非所有村干部都能借助微信群实现村庄的善治。 从微信群里一次路灯的故障维修对话，可以看出来三个村庄，村干部微信群治理实践的不同。分别是：
1．消极应对的L村：村民反映路灯故障，“我家旁边的路灯不亮，麻烦叫负责人来看一下谢谢啦！”村干部的第一反应是消极式应对“不亮的好几盏了，村上穷，暂时修不起。”
2．主动问询的A村：村长对村庄事务非常关注，发现有故障的路灯，便主动询问有没有路灯故障需要维修的。“各位村乡，村子里面的太阳能灯有没有不亮的，昨晚我发现我哥LRJ家背后有一盏不亮，有的话及时通知我们。”
3．积极服务的X村：村民反映路灯故障，“几位领导，村上卖的太阳能灯坏了，有没有售后服务。”村长详细回复，“政府出资补助找人来安装的路灯，应该有售后的，我已经反映情况了，随后应该会统一来修。”
结语：村庄社会结构对微信群的形塑
本文基于村庄社会结构出发，从主体、内容、行动三个层面对云南三个村庄的微信群展开差异对比研究。本文的中心在于微信群进入乡村社会后，不同村庄社会结构对微信群的形塑，重点突出微信群在村庄社会结构影响下呈现出的差异化使用。本文发现，从微信群进入乡村伊始，村庄社会结构对微信群的形塑就开始了。
首先是村庄社会结构对微信群的“选择”。通过观察三个村庄微信群的进入，发现并非所有的微信群都能适应村庄社会结构，只有被村庄社会结构所“选择”的微信群才能进入并嵌入村庄社会结构之中。如A村村庄内部社会关系紧密，村民彼此之间守望相助，村民有强烈的沟通交流需要，因此，村务微信群的出现，恰好满足村庄内生的需求，从而能成功进入并深度嵌入村庄社会。反观带有商业化、现代化色彩的购物群却无法适应“土”气的村庄社会结构，而沦为废群。
其次，村庄社会结构对微信群的形塑使得不同村庄的微信群呈现出差异化使用的特征。第一，团结型村庄的微
