其次，作为转化性知识分子的教师能够去理解、肯定和分析学生的经验，明确学生经验被边缘化的根本原因。吉鲁认为，“学生的经验是形成学生文化、主体性（agency）和身份形成（identity formation）的基础。”①因此，在尊重所有学生经验的基础上，教师要了解学生如何定义自己的经验，帮助学生分析他们的经验，揭示那些独属于学生个体的经验是如何产生的、如何被合法化的亦或是如何被主流文化所抛弃或否定的。此外，作为转化性知识分子的教师能够批判的审视学生的个体经验，因为，并不是所有的学生经验都能够被肯定或者合法化，教师需要批判性地辨别学生的经验，识别学生已有的经验中是否包含着刻板印象的部分，比如，个别学生已有的经验中可能包含着性别歧视、种族歧视等非民主的部分。
结语
教师作为转化性知识分子这一观点既有其积极意义也有其局限性，对我国教师成为转化性知识分子也能够提供有益借鉴。
吉鲁关于教师作为转化性知识分子的观点具有一定的积极意义。吉鲁将教师作为转化性知识分子，将教师工作视作一种智识劳动，揭示出教师工作的政治性。在他看来，教师并不是处在权力的真空地带，教师具有参与政治的可能，教师具有参与政治生活的能力，也有将学生培养为政治公民的责任。因此，教师能够发展一种具有解放性政治旨趣的教育，能够为学生树立一个更加民主公平世界的理想旗帜，使得学生可以为构建一个更加公平、公正、民主的世界而努力。然而，由于吉鲁对教师作为转化性知识分子这一观点阐述的模糊性与表述的理想化，教师作为转化性知识分子这一观点在实践中也存在着诸多局限。
吉鲁关于教师作为转化性知识分子的观点有其局限性。以吉鲁为代表的左翼批判正在经历一个学院化、体制化与精英化的过程，虽然，吉鲁始终关注着“理论付诸实践” ①的重要性，但是，吉鲁始终无法避免其作为学院型知识分子的局限性。这一方面表现为，教师作为转化性知识分子概念的理想化；另一方面表现为，吉鲁的批判始终是一种体制内的抗争，因而其教师作为转化性知识分子的观点往往与社会实践相脱节。
在理论层面，其一，吉鲁关于教师作为转化性知识分子的概念在阐述上具有一定的模糊性，这在一定程度上造成对概念的难以捉摸。一方面，在理论的宽度与广度上，以吉鲁为代表的英美批判教育学具有“央格鲁-撒克逊”风格，善于融合各种理论并进行跨学科的研究，往往在创新和开放的基础上不断拓宽理论的广度和深度。依循这一风格，吉鲁在对教师作为转化性知识分子的阐述上，总是超越已有的认识，从不同的角度，跨越学科、文化甚至是跨越边界去研究教师，这使得吉鲁对教师作为转化性知识分子角色的看法，源于教师却又不仅仅止步于教师，其内涵是非常广阔的。
参考文献（略）
