本文是一篇财政政策论文，本文基于2011-2021年面板数据，从地方政府财政支出竞争视角出发，研究地方政府财政支出竞争对企业税负粘性的影响，并且利用机制检验模型证明了税收征管力度在这一影响机制中起到的增强效果。
1 导论
1.1 研究背景与意义
1.1.1 研究背景
作为我国经济活动的主要参与者，企业是我国经济发展的重要抓手，保持企业活力是推动高质量发展的内在驱动，因此企业的税负问题始终受到广泛关注。自2008年金融危机以来，为应对经济下行压力，激发市场活力，减轻企业税负负担，一系列减税降费政策得到了持续推进。我国在2008年起开始实施结构性减税政策，2016年中央推行普遍性减税降费政策，无论是2019年开始实施新一轮的减税降费政策，再到每年的中央工作会议和政府工作报告中都体现出作为调控经济的重要手段，减税降费政策的实施力度不断得到较大。“十四五”时期，我国继续优化减税降费政策，根据政府工作报告，从2012年实施“营改增”政策试点以来，我国新增减税降费及退税缓税缓费超过14万亿元，宏观税负总体上呈现下降趋势，从2012年的18.7%下降到2022年的13.8%①。作为供给侧结构改革的有力手段，减税降费已经成为新时期稳定国家经济态势并且实现持续发展最有效的财政政策之一。
1.2 国内外研究现状
1.2.1地方政府财政竞争的发展及其影响
1.2.1.1地方政府财政竞争的发展
从Tiebout（1956）的研究算起，国际上对财政竞争的研究已有较长的历史，早期主要是对理论财政竞争机制的研究，这个时期比较盛行的是“传统联邦主义”理论，Tiebout提出的用脚投票机制,这一机制可以在社会福利最大化的基础上，实现公共产品的最优配置①。用脚投票机制主要指偏好不同的居民可以在不同辖区间迁移，直到找到能实现使其效用最大化的公共产品和服务组合，不同辖区政府为了吸引流动资本，提供最为有效率的税负和公共产品组合，从而实现社会福利最大化以及公共产品的最优配置。Oates（1972）基于人群偏好差异假设，提出了“财政分权定理”，即让地方政府将一个帕累托有效的产出量提供给它们各自的选民，由于次级政府具有的信息优势，因此其能更好的承担提供公共产品和服务的责任，次级政府可以更近距离地掌握居民的不同需求，从而有优势提供更符合居民需求的公共产品和服务②。需要指出的是，“传统联邦主义”理论的约束条件相当严格，这包括要求政府具备“仁慈”特质、资本具有完全流动性以及信息充分透明等要素（杨其静、聂辉华，2008）③。而在确保地方政府间竞争有效性的过程中，选民对地方政府的监督扮演着至关重要的角色。然而，正是这些严格的约束条件，使得“传统联邦主义”理论对于解释众多发展中国家内部地方政府竞争的现象显得力不从心。这些国家往往面临着更为复杂多变的现实环境，包括政府治理能力、资本流动限制以及信息不对称等问题，这些问题都超出了“传统联邦主义”理论的解释范畴。
2 相关概念界定与理论基础
2.1 概念界定
2.1.1 地方政府财政支出竞争
地方政府财政支出竞争是一种地方政府之间采取的策略性行为，具体表现为地方政府为了吸引资源的流入，促进本地的经济发展而采取地增加财政支出等方式以达到提供更具竞争力优势的公共品和服务。这种策略性行为旨在吸引更多的生产要素流入本地，从而在区域竞争中占据优势地位。简而言之，地方政府财政支出竞争是一种通过优化财政支出策略，提升公共服务质量，以吸引资源和促进发展的地方政府行为。地方政府通过增加财政支出，能够显著优化投资环境，进而提升公共服务品质，从而吸引更多的资本和劳动力等关键生产要素流入其管辖区域，为地区经济的蓬勃发展注入强劲动力。而财政支出竞争所带来的社会影响具有深远且多维度的特性。
具体而言，这种竞争态势不仅促进了区域内公共服务和基础设施建设的快速发展，为居民提供更为优质的生活条件，更在宏观层面上推动了整个区域的全面进步与繁荣。但另一方面，过度的财政支出竞争可能导致资源浪费、重复建设和环境污染等问题，降低财政支出的效率。在推动地方政府财政支出竞争的同时，需要注重协调和规范。中央政府应加强对地方政府财政行为的监管和指导，确保财政支出的合规性和效率。同时，地方政府也应加强自我约束，避免过度竞争和恶性竞争，确保财政支出的可持续性和稳定性。
综上所述，地方政府财政支出竞争是地方政府间的一种重要竞争手段，既有其积极作用，也存在一些问题和挑战。需要在充分发挥其作用的同时，加强监管和规范，以实现财政支出的高效和公平。
2.2 理论基础
2.2.1 财政分权理论
财政分权理论主要研究的是中央政府与地方政府之间以及各级地方政府之间的财政关系。这种分权旨在提高政府的经济效率、促进民主公平、规范财政关系，并激励各级政府之间的协调与合作。
财政分权理论的发展主要形成了两代理论。在财政分权理论的演进历程中，主要形成了两大理论体系。其中，第一代分权理论，即传统联邦主义理论，由Hayek（1945）①和Musgrave（1959）②等学者率先提出。该理论核心在于倡导给予地方政府适度的财政收入与支出自主权，但同时又审慎地提出，过度的分权可能会带来一系列潜在风险。因此，在追求财政分权的同时，需要审慎权衡其利弊，确保分权程度既能够满足地方政府的需求，又能够避免潜在的风险。而第二代财政分权理论采用了公共选择视角，它强调政府追求的是其自身预算的最大化，而不是社会福利的最大化（钱颖一、Roland, 1998）③。基于这种假设，政府及其成员被视为理性经济人。为我们提供了一个更加全面和深入的理解政府行为和财政分权的视角。它强调了政府追求自身预算最大化的现实，并通过引入微观经济学方法和委托-代理关系来优化政策制定和政府运行机制。
财政分权的意义主要体现在以下几个方面：首先，它促进了财政管理工作的协调性和效率，使得地方政府能够就地解决问题，降低中央干预的压力，从而提高财政管理的效率；其次，财政分权降低了地方政府的经济压力，使其能够更好地规划和控制地方财政收支，有效地支持经济发展；最后，财政分权还有助于激发地方政府的创新精神和积极性，推动地方经济的持续发展。
3 财政支出竞争对企业税负粘性的研究假设 ............................... 27
3.1 企业税负粘性的存在性假设 .............................. 27
3.2 地方财政竞争对企业税负粘性的作用机制假设 .................................. 27
4 地方财政支出竞争以及税收征管水平的现状分析.......................... 34
4.1 地方财政支出竞争的现状分析 ....................................... 34
4.1.1地方财政支出竞争的时间变化分析 ............................ 34
4.1.2地方政府财政支出竞争空间变化特征 ............................. 35
5 地方政府支出竞争对企业税负粘性影响的实证分析.............................. 42
5.1 实证变量选取、数据处理与描述性统计............................... 42
5.1.1 变量选取 ........................................ 42
5.1.2 数据的处理与描述性统计 ......................... 44
5 地方政府支出竞争对企业税负粘性影响的实证分析
5.1 实证变量选取、数据处理与描述性统计
5.1.1 变量选取
5.1.1.1被解释变量
不同于对企业税负的研究中，可以获取单独变量作为衡量指标，本文以企业税负粘性为研究对象，现有学者多借鉴成本费用类粘性的研究文献，本文则主要参考Anderson et al（2003）在模型中增加衡量企业营业收入正负方向变化的虚拟变量，最后通过回归结果的系数来判断企业税负随营业收入的不对称性变化，该系数表示的就是企业税负粘性的水平①。
另外本文主要研究地方政府支出竞争作为解释变量带来的影响，被解释变量应该在尽可能排除其他因素干扰的同时能够体现地方政府行为。本文以A股上市公司的所得税税负来考虑我国的企业税负粘性水平，被解释变量为企业税负变动情况，即用企业所得税费用减去递延所得税的差值，用企业本年税费Taxi,t 与上一年企业税费Taxi,t-1比值的自然对数来表示，即被解释变量为税负变化Ln(Taxi,t/Taxi,t-1)，其中i代表企业，t代表年份。本文选取企业所得税主要是基于以下的考量：首先，企业所得税占在企业缴纳的税负中比重较大且具有难以转嫁的特征，是企业缴纳税负的重要组成部分；其次，为了鼓励企业发展、促进产业升级和区域协调发展，政府会出台一系列的税收优惠政策，这些政策往往具有较强的时效性和针对性，需要税务部门和地方政府及时跟进和解读；最后，由于税收征管制度本身存在一定的缺陷和不足，如征管手段落后、信息化程度不高等问题，导致企业所得税征管存在一定的漏洞和风险。地方政府可以通过加强监管、完善制度、推进信息化建设等措施，提高企业所得税征管的水平和质量，进一步压缩征管空间。因此选取企业所得税作为被解释变量的计算依据更能体现政府的行为，符合本文的研究情况。
6 研究结论与政策建议
6.1 研究结论
本文基于2011-2021年面板数据，从地方政府财政支出竞争视角出发，研究地方政府财政支出竞争对企业税负粘性的影响，并且利用机制检验模型证明了税收征管力度在这一影响机制中起到的增强效果，此外，本文还对地方财政竞争水平对国有企业与非国有
