本文是一篇财政政策论文，本文通过构建理论框架，深入探讨了财政分权、预算软约束与地方财政可持续之间的复杂关系，并综合运用多种面板模型进行实证检验与分析。
第1章绪论
1.1研究背景与研究意义
1.1.1研究背景
2013年10月，党的十八届三中全会指出，财政是国家治理的基础和重要支柱，科学的财税体制是优化资源配置、维护市场统一、促进社会公平、实现国家长治久安的制度保障。可持续性作为财政安全的重要表征,对于推进国家治理现代化具有重要意义。新发展阶段下，受总体经济下行带来的财政收入减缓、经济转型过程中的减税降费加力以及疫情带来的冲击等多种因素影响，我国财政尤其是地方财政收支矛盾愈发突出，财政面临的风险更加严峻和复杂，亟待推进财政的可持续发展。党和政府高度重视财政可持续发展，2018年12月的全国财政工作会议将“确保地方财政可持续”提上日程，将其作为未来一年的重要工作重点。党的“十九大”报告中进一步提出要“加快建立现代财政制度，建立权责清晰、财力协调、区域均衡的中央和地方财政关系”，强调财政与其他经济政策协调机制和地方税体系建设，以有效加强地方财政可持续发展保障。2023年全国财政工作会议强调要不断增强财政可持续性。财政可持续发展问题越来越成为政界和学界关注的热点问题之一。
1994年我国实行分税制改革以来，对央地的财权和事权进行了重新划分，财政分权呈现出“财权上移、财政事权和支出责任下移”的整体特征，使地方政府财政负担逐渐加重（闫坤和黄潇，2022），地方财政失衡问题也比较突出。为了有效缓解因财政纵向失衡造成的地区财力不足，地方政府不得不依赖于中央的财政转移支付和债务融资作为补充手段。在2015年实施新《预算法》之前，由于我国在法律上一直不允许地方政府自行举债，所以预算内政府多以转移支付作为矫正财政纵向失衡的重要制度安排。转移支付制度的实施虽在一定程度上有效弥补了地方财政缺口，缓解垂直财政不平衡的问题（储德银和迟淑娴，2018），但大规模的转移支付使地方政府形成了中央通过转移支付进行弥补的救助预期，致使地方政府出现降低税收努力和过度财政支出等扭曲性的财政行为（洪源等，2018）。
1.2国内外文献综述
1.2.1财政分权的相关研究
国内外学者已围绕财政分权展开了诸多研究，主要包括以下几个方面。一是有关于关于财政分权的测度。现有的相关文献中主要采用以下几种方法来对地方财政分权程度进行测算：有些学者认为可以基于地方政府支出占全部政府支出的比重有效度量地方财政分权程度（Oates，1972；Zhang和Zou，1998；乔宝云，2005）还有的提出采用地方政府财政收入占全部政府收入的比重进行衡量（Oates，1972；Lin和Liu，2000；Akai和Sakata，2002）一部分学者们根据地方自治的概念，采用自有收入与财政支出的比率来研究财政分权对经济活动所造成的影响（DeM ello，2000；徐海霞，2011）。此外，还有部分学者从预算内外两个维度出发，构建多样化指标对财政分权程度进行衡量（沈坤荣和付文林，2005；徐海霞，2011；龚锋和雷欣，2010）。二是基于财政分权框架下对政府竞争、财政努力等诸多要素与经济增长存在的关系进行深入分析。Limi（2005）发现财政分权可以通过优化地区资源配置、促进良性竞争来提升经济增长效率；吕冰洋等（2021）认为分税制和转移支付会通过激励效应和收入效应等来有效促进地区经济增长。部分学者有不同的意见，认为财政分权会引发市场分割、官员腐败等问题，进而对地区经济增长产生显著的负面影响（Davoodi和Zou，1998；龚锋和雷欣，2010）。还有学者提出财政分权对经济增长的影响并非完全线性关系，存在最优的财政分权结构（严冀和陆铭，2003；殷德生，2004；缪小林等，2014；Yang，2016；孙萌和台航，2019）。三是学者们逐渐将研究视角扩展到了政府行为层面，集中探讨财政分权对地方政府行为的影响，以更深入地理解和把握财政分权所产生的经济效应的具体作用机制。有些学者们提出财政分权会与地方公共产品的供给存在较为紧密的联系。
第2章财政分权、预算软约束与地方财政可持续性的理论基础
2.1财政分权的理论基础
财政分权主要探讨了中央政府与地方政府在财政体制中的关系，包括财权和事权在不同层级政府间的合理分配，以优化政府公共产品供给和提高社会福利。该理论强调地方政府在财政决策中的自主性和主动性，认为通过财政分权，可以更好地发挥各级政府的职能优势，实现财政资源的有效配置和公共服务的均衡提供。
从发展脉络来看，该理论经历了传统的财政分权理论逐步演进到第二代财政分权理论的历程。蒂伯特提出“用脚投票”理论，认为居民可以通过迁移来选择能给他们提供最大效用的地方政府。斯蒂格勒（George Stigler）的最优分权理论主要探讨了财政分权在公共服务提供方面的优势。他认为地方政府相较于中央政府更能深入了解所管辖地区选民的实际需求，因而由地方政府提供基本公共服务会具有更高的效率；马斯格雷夫（Musgrave）强调了中央和地方政府在财政职能上的分工和合作，指出地方政府更为了解当地居民的偏好和需求，应负责提供与居民日常生活密切相关的公共服务，从而提升资源配置效率；中央政府则主要负责提供全国性的公共服务，实现宏观经济稳定和收入再分配这两大职能。奥茨（Oates）则提出了著名的“分权定理”，深入探讨了地方政府相较于其他层级政府在提供公共产品方面所具有的优势和效率，为地方政府的存在提供了坚实的理论依据。总之，传统财政分权理论从居民的流动偏好等多个角度论证了地方政府存在的必要性，认为政府有必要进行财政分权以保障公共物品的分配实现效用最大化，但其缺陷是没有考虑到政府内部的运作机制。
2.2预算软约束的理论基础
“预算软约束”最早是由匈牙利经济学家科尔内（Kornai）于1980年在其专著《短缺经济学》中提出的，主要用于研究政府和国有企业间关系，后随着财政分权理论不断发展和完善起来，预算软约束的概念被引入了财政分权框架内，来对各级政府预算支出安排对地方财政行为带来的影响进行相应的探讨。该理论认为，随着财政体制的不断改革与完善，中央会不断尝试着把握集权和放权的力度，这有利于预算约束的硬化，但地方政府仍会以讨价还价的方式游说央级政府以获得非预算内资金（马恩涛和于洪良，2014）。与政府预算软约束的研究主要围绕预算软约束给地方政府带来的影响和其产生的具体原因两个方面进行展开。大部分学者们普遍认为财政分权背景下政府给予积极援助是引起地方政府预算软约束的主要原因（Inman，2001；Goodspeed，2002；Rodden，2006）。当地方政府面临预算软约束问题时，会带来地方财政支出不断扩张，政府债务规模急增等后果，并可能因此忽视财政支出的效率和投资的实际效果。（Wildasin，2004；Boadway和Tremblay，2005；Ong，2012）。
第3章 中国式财政分权与预算改革 ............................. 15
3.1 财政分权的相关政策 ......................... 15
3.2 预算改革的主要政策 ......................... 16
第4章 地方政府财政可持续的定量测度 .......................... 18
4.1 地方财政可持续的测度原理与相关指标体系 ............................ 18
4.2 有效财政空间的计算 ............................. 20
第5章 财政分权、预算软约束对地方财政可持续性的影响机制与作用方式 ....................... 26
5.1 财政分权、预算软约束对地方财政可持续性的理论机制分析..............26
5.1.1 财政分权对地方财政可持续性的影响分析 ............... 26
5.1.2 预算软约束对地方财政可持续性的影响机制分析 .............. 26
第5章财政分权、预算软约束对地方财政可持续性的影响机制与作用方式
5.1财政分权、预算软约束对地方财政可持续性的理论机制分析
5.1.1财政分权对地方财政可持续性的影响分析
我国分税制改革由于具有不彻底不规范的特点，导致地方财政收支矛盾凸显，不利于地方财政可持续性的提升。在这样一种财政体制下,一方面地方财政收入不够充足。分税制下中央和地方对税源的分配比例不等，中央往往占据了多数数额较大的优质税源，再加上地方征收税源不稳定，难度大的问题，造成地方的可支配财政收入严重不足。另一方面，在财权上收的同时，分税制并没有对中央与地方的事权和支出范围做出相应的调整和明确划分，使得中央政府将事权层层下移给地方政府，地方需面临更多的财政支出扩张。这样一来,直接造成了地方政府财政收支矛盾凸显,加剧了地方财政的可持续困难程度。
此外,在财政分权的刺激下，地方政府在制定经济政策时，会综合考虑财政与政治的双重激励，努力寻求最佳的平衡点。为了迎合政绩考核的要求和集权化的政治管理体制，地方官员往往有追求职务晋升的强烈动机，他们会筹集大量资金用于地方基础设施项目的建设中，且采取税收竞争等多种形式展开对财政资源以及GDP增长的竞争，造成了地方政府有限的预算内财政资金与巨额投资需求之间的“竞争型财力缺口”（洪源等,2018）。地方政府为了弥补不断扩张的财政缺口，不得不寻求中央财政的转移支付以及借助地方债务融资平台来获取到足够的财力支持，这样一来导致地方财政风险不断累积，进而恶化了财政的可持续性。
结合上述机理分析本文提出如下假设：
H1:在
