本文是一篇法学理论论文，笔者认为政府要起到主导作用，法律法规及政策措施要不断加以完善，并以增强公众参与监督为己任，促进环境保护意识建设。企业要积极履行促进绿色转型的信息公开义务。逐步建立促进环境保护事业发展，达到人与自然和谐共生美好愿景的新污染物信息。
一、问题提出：新污染物信息公开法治建设滞后
（一）事例引入：新污染物信息公开的重要性
1.山东鲁抗医药偷排抗生素事件
山东鲁抗医药偷排抗生素事件是一起引发广泛关注的重大事件，涉及环境污染和公共健康危机。鲁抗医药是一家大型制药公司，主要生产各类抗生素。2016年，媒体调查发现该公司位于山东省济宁市的工厂附近的河流中检测到高浓度的抗生素残留物。这些抗生素未经处理或处理不完全的工业废水被排放到自然水体中，导致水质严重超标。调查表明，河流中的抗生素浓度不仅远超国家排放标准，还对下游的水体和土壤造成了持久的污染。
鲁抗医药作为信息公开的义务主体，对排放属于新污染物类型之一的抗生素这一事件隐瞒，该行为导致带来了多重危害：第一，它对当地的水生态系统构成了严重威胁。高浓度的抗生素会杀死水中的有益微生物，破坏生态平衡。[10]第二，这种污染还可能通过食物链影响到人类健康。受污染的水源用于灌溉农田，抗生素残留可能进入农作物，再通过食物链最终进入人体，长期摄入会导致抗生素耐药性问题加剧，使得治疗细菌感染变得更加困难。[11]一些抗生素成分对生态环境的影响人类尚未可知，这会给生态环境带来潜在的、不可知的风险。这种风险一旦在未来转换为现实，将对人类健康带来不可估量、不可逆转的损害。
信息公开是确保环境保护和公共健康安全的重要手段。然而，在此事件中，鲁抗医药企业未能履行信息公开的义务，隐瞒了抗生素废水排放的事实。这种行为导致了周边环境的持续污染，使得公众和政府未能及时采取应对措施，导致了进一步的环境破坏。
（二）传统环境信息公开制度面对新污染物滞后的原因
1.新污染物的来源广泛性导致信息公开内容的不全面
新兴环境问题——新污染物，其广泛多样的来源对信息公开带来了巨大挑战。研究显示，新污染物在我国水体和沉积物、土壤和地下水、空气中均有分布，在一些水源地、饮用水中也有发现，在蔬菜、鱼类、蛋类等生物介质和血液、尿液、母乳等人体样本中也被大量检出。[15]这些新污染物包括药物和个人护理产品、工业化学品、农业化学品及其代谢产物等，由于它们的来源复杂、分布广泛，难以全面监测和报告，导致公众对环境风险的认知和管理策略的制定面临困境。
第一，新污染物的主要来源是化学物质的生产和使用，涉及的行业广泛，包括工业生产生活消费、军事消防等众多领域和医药、化工、农业种植、水产养殖、纺织、建筑、塑料加工、汽车、航空航天、电子电气、消防泡沫、垃圾焚烧等众多行业。[16]我国是化学物质生产和使用大国，大部分新污染物涉及的化学物质产量和使用量位居前列。
第二，药物和护理用品是新污染物的一个重要来源，例如抗生素、化妆品、避孕药和洗涤剂中存在的各种化学成分。这些化学物质往往会通过清洗或人体代谢后进入下水道系统，转而进入污水处理厂。然而，传统污水处理技术在消灭这些微量污染物方面的能力有限，最终导致残留物被排入河流、湖泊中。由于药物和护理用品种类繁多、成分复杂，且其使用量和频率难以准确统计，处理难度加大，[17]相关信息难以全面公开，进而影响了环境监测和管理的有效性。
二、新污染物信息公开的法治实践现状及困境
（一）新污染物信息公开的法治实践现状
1.新污染物信息公开的法律法规和政策
新污染物信息公开的法治实践现状，尤其是在中国，已经成为环境治理的关键问题之一。虽然我国已经在《中华人民共和国环境保护法》（以下称《环境保护法》）、《政府信息公开条例》中对于环境信息公开法律制度的相关内容作出了规定，但是在实际操作中也出现了一些问题，这些问题无疑也会影响到新污染物信息公开的具体进行。再加之新污染物信息与一般环境信息相比又具有自身的一些特殊性，使得现有环境信息公开制度不能够很好的调整新污染物信息公开，以致于我国的新污染物信息公开工作的实际效果并不尽人意，社会公众对于新污染物信息的实效也存在很多的疑虑。因此，非常有必要建立符合我国环境健康建设实际需要的新污染物信息公开法律制度。
随着环境问题的日益严重和公众环保意识的不断增强，中国政府在新污染物治理方面采取了一系列措施（表1、表2、表3），旨在加强环境管理、增强公众监督，推动有效的环境治理。但针对新污染物信息公开的法治实践中却存在问题。例如在法律法规和政策方面，我国虽然出台了多项具有重要影响力的法律法规，以保障新污染物信息的公开透明，但是明确新污染物信息公开的针对性法条几乎缺失。以至于如果发生新污染物信息公开的相关案件，只能参考或依照其他法律法规的环境信息公开规定来进行约束，所以就容易导致不同新污染物案件发生不同的判决。
（二）新污染物信息公开的基础法律制度缺失
1.新污染物信息披露义务主体资格规定不明确
在前述的法律法规列举中，我国对新污染物信息披露只有一些原则性、粗略的规定，并没有明确针对性的条款，因此在实践中可操作性和实用性相对较低，有时很难被义务主体直接援引该法条进行披露和监管行为。即关于哪些主体有义务公开新污染物信息的界定并不明确，这导致了执行实践中的混乱和不确定性。
环境信息公开作为环境保护的重要手段之一，其合法性和实施效果直接关系到公众对环境权益的保障和行政管理的透明度。然而，新污染物涉及多种行业和主体，信息公开的责任界定不明。企业、科研机构、政府部门和环保组织等各类主体都可能掌握有关新污染物的信息，但在具体实践中信息公开义务的划分上却存在盲区。
企业作为主要的新污染物生产者和排放者，其信息公开义务的界定尤为重要。新污染物的产生和排放涉及各种类型的企业，包括化工企业、制药企业、制造业企业等。现行法律对不同类型企业的新污染物信息公开义务没有细化规定且公开事项尚未统一，导致企业在实际操作中难以判断自己是否需要公开新污染物信息，以及具体需要公开哪些信息。[26]然而，在新污染物的管理中，由于缺乏明确的法律规定，企业往往以“没有法律义务”为由拒绝公开具体的新污染物信息，造成了信息披露的不及时、不全面。此外，企业在生产新污染物时，虽然需要申请环境影响评估，但在其后续的使用和排放过程中，是否需要定期披露相关信息并没有明确的规定。这种情况导致企业对新污染物的信息公开存在惰性，往往旨在法律规定的最低标准下行动，缺乏主动性。
三、域外新污染物信息公开制度法治实践考察....................31
（一）美国新污染物信息公开法治实践........................31
1.法律体系完善.......................................31
2.强调公众知情权.........................32
四、新污染物信息公开制度的完善建议...................38
（一）完善新污染物信息公开制度的基础法律内容..........................38
1.明确新污染物信息的法律范围.....................38
2.确认新污染物信息公开途径.........................39
结语.............................48
四、新污染物信息公开制度的完善建议
（一）完善新污染物信息公开制度的基础法律内容
1.明确新污染物信息的法律范围
中国对新污染物的研究尚处初步阶段，而随着对化学物质环境和健康危害的认识深入与环境监测技术的发展，被识别出的新污染物数量和种类可能还会持续增加，所以有必要在法律法规中明确新污染物的基本信息。对于微塑料、抗生素、内分泌干扰物以及持久性有机污染物这四类新污染物，法律条文应当详细列出必须公开的信息内容，明确每类污染物所需公开的信息类别和项目。
为了确保新污染物信息公开的统一性和规范性，有必要建立一套统一的法律规定。[57]第一，关于微塑料，法律应明确要求公开微塑料的详细化学结构及其在环境中的行为，包括微塑料的粒径分布、迁移途径、表面特性和降解能力。还应要求对微塑料的主要排放源进行公开，公开的排放标准和处理方法能够帮助企业减少微塑料的排放，推动绿色生产技术的发展。第二，对于抗生素，法律应规定需要公开其化学结构、抗菌谱及其环境降解能力。法律还应规定公开抗生素在环境中的迁移和持久性评估，以预防抗生素耐药性的扩散风险。第三，对于内分泌干扰物，法律应要求详细公开其化学成分及其在生物体内的积累行为。同时其公开的信息还应包括其在环境中的迁移和转化情况，例如它们如何从工业废水中进入水体、土壤，并在生态系统中如何被生物积累。第四，由于持久性有机污染物是全球公认的一类高风险污染物，所以法律应规定详细公开其化学结构、毒性数据及其在不同环境介质中的迁移和转化行为，尤其是它们如何通过空气、水体和生物链进行全球扩散。同时，上述新污染物的信息公开还应包括其在生产、使用和废弃处理过程中的排放情况，明确其排放标准和处理方法。应对照国家基于新污染物治理而实施的产品标准作出同步修订，以破除法律规定间的矛盾与冲突，避免衔接失当。[58]此外，加快修订和补充完善新污染物相关的管理名录，将典型新污染物逐步纳入常规污染物的名录管理。[59]法律应规定新污染物信息更新的频率和方式，确保信息的时效性和准确性。
结语
健全新的新污染物信息公开机制，在今后的环境治理工作中，应该是一个长期性、体系性的工作。既要完成短期内的工作，又要在各方面不断加以完善与提高。
保障新污染物信息公开机制具有法律效力、可操作性，政府需要承担主要的责任，并逐步完善相关法律法规与政策措施。作为新污染物排放主体，在生产
