本文是一篇英语教学论文，笔者根据中国高考评价体系，新课标对高考英语命题的建议以及英语测评研究的新趋势，提出了本文的研究课题。并基于对效度、效度验证理论的研究以及大量文献阅读，构建了本文的理论基础。
一、文献综述
（一）国内外针对效度、效度验证的研究
1.国外对效度、效度验证的研究
效度是测试中的重要影响因素，效度概念自正式提出，就一直受到了教育学界的广泛讨论。在长期的发展过程中，效度自身也不断进行了补充和完善。而越来越多的研究人员也开始关注效度的这一课题。从20世纪90年代至21世纪初，效度研究在语言测试领域发展迅速。在Messick（1989）的统一效度观影响下，进入21世纪，更多的研究人员开始进行了这一方面的理论研究和实践分析工作。Bachman（2010）等人构建了语言测试有语言测试有用性框架（test usefulness framework），Weir（2010）建立社会认知效度框架（socio-cognitive validity framework）。这一时期，表现性评价得到前所未有的重视。其中，在TOEFL改革效度验证需求的驱动下，Chapelle（2008）等建立效度论证框架（validity argument），Xi（2010）建立效度论证中的公平论证框架（fairnessargument in a validity argument）。
在Toulmin（2003）的实践推理模型的基础上，Kane（2016）较完善地提出基于论证的效度验证。包含了解释/使用论证（interpretation/use argument,IUA）和效度论证（validity argument）。在效验过程中，首先确定IUA，明确考试用途、考试分数的预期解释和基于考试分数作出的推论和假设；然后，对“评分-概化-外推-使用”这一动态推理过程进行论证，把效度细分为可管理的小块，通过一系列分析和实证研究检验IUA中的推论和假设。基于论证的效验方式明确了效验从哪里开始、如何进行、何时停止。《教育与心理测量标准》中指出：“合理的效度论证将各种证据集合成一个连贯的论述，说明现有证据和理论在多大程度上支持为特定用途所作出的测试分数的解释”。
（二）国外对学习能力的研究
联合国教科文组织（UNESCO）（1996）在《教育：财富蕴藏其中》的学会认知，讲述对学习能力的要求，即“为了实现对知识的渴望与追求，运用有利于获取理解的方法来学习。”[3]欧盟（2005）发表的《终身学习核心素养：欧洲参考架构》，提出关于终生学习的关键能力，其中就包含“学会学习”。针对国外的研究，目前存在以下这些典型的观点。
1.学习能力就是学生个人智力水平的体现。在1921年，美国的心理研究专家就进行了这一方面的研究。而接近30%的心理研究人员都指出，学习能力在很大程度上就对等于学生个人的智力水平。而到了1986年，美国《智力》杂志的团队邀请了更多的心理专家参与研究工作。通过讨论，有17%的研究人员指出，学习能力就是个人智力的体现。其中，迪尔本（F.Dearborn）指出“智力就是个人通过学习而得到知识和经验的能力”，盖茨（A.L.Gates）指出“智力的内涵就是个人所表现出的学习能力”。
2.个体的学习能力存在较大的差异性。在1983年，美国的研究人员霍华德·加德纳（Howard Gardner）创造了多元智能理论。他通过长期的实践研究，发现了针对脑部受到创伤的人员，他们学习能力存在巨大的差别。他也指出，“智能”的含义是“在特殊环境条件下的个人分析和处理问题的能力”。
二、研究设计与实施
（一）研究设计
1.研究问题
本文在《新课标》理念与效度验证理论的指导下，从考生角度出发收集数据，调查经历高考的考生的学习能力与高考英语效度之间的关系。主要研究三个问题：
（1）高考后，学生的英语学习能力总体如何？
（2）哪些学习能力与高考成绩直接相关？高考英语成绩高分者和低分者在学习能力上存在何种差异？
（3）现行高考，试卷内容与题目设置如何影响学习能力的提升？
2.研究对象
本研究选取的研究对象为某师范大学非英语专业的512名本科新生，筛选出有效问卷465份，其中男女比例约为2:8，如表2-1所示。学生来自全国各地，其中有43.1%来源于辽宁省不同水平的高中、有19.2%的学生来源于贵州省的不同类型的高中、甘肃省的学生占15.6%、其余省市的学生有21.9%。其毕业学校涵盖了各种类型的高中，普通高中（68.4%）、区县重点（15.3%）、省市重点（16.3%）和外语类学校（0.0%），如表2-2所示。在2020年高考，该样本学生所使用的试卷类型为全国卷I（13.3%）、全国卷II（63.7%）、全国卷III（21.7%）和其他（1.3%），如表2-3所示。学生高考英语成绩的平均值为100.84,其标准差为12.740，说明这所二本院校的学生的英语成绩离散程度较小，数据稳定,如表2-4所示。本样本数据来源广泛，具有一定的代表性。
（二）研究实施
1.问卷调查的实施
（1）调查问卷的编制
首先，调查问卷的编制。笔者认真研究了《新课标》对培养学生学习能力的要求，分析了在高考中使用英语学习策略的现状，并根据研究目标进行了编制。在问卷编制初步完成后，为保证问卷题目的有效性，笔者在SXLG的校园里抽取30学生进行问卷填写，30名学生与正式问卷调查的512名学生并不重合。在对填写结果分析后，发现其中两道题的答案一致性很高，标准差接近于0，代表这两道题不具备区分能力，故将其删除。最终确定调查问卷中33道题目，主要调查在元认知策略、认知策略、情感策略和补偿策略四方面下考生的英语学习能力现状。
（2）调查问卷的信效度检测
首先，问卷数据收集完成后，剔除无效问卷，即所有问题的答案全选一种选项或者存在矛盾的答案等问卷，保证数据的准确性。其次，在SPSS软件中录入问卷数据，分析被调查者的基本信息，掌握参与调查的学生男女性别比率为2:8，学生来自全国各地，保证了数据的广泛性，学生参加高考所使用的试卷大多数为全国卷，整体差异小，这也符合国家对高考改革的要求，参与调查的学生毕业于不同类型的高中，但主要是普通高中的学生，这些基本信息的分析保证数据的普适性和有效性。
然后应分析问卷的信度和效度，并应对问卷进行验证，以确保问卷题目之间具有良好的相关性。一般情况下，问卷是否可靠主要看Alpha（a系数），a＜0.7表示设计的问卷信度不可靠，0.7＜a＜0.8则说明问卷具有一定的可靠性，0.8＜a＜0.9则说明问卷信度很好。本研究的问卷题目设计是从四个维度（元认知策略、认知策略、情感态度和补偿策略）展开设计，分别对每个维度进行可靠性分析，其a分别为0.859，0.850，0.810和0.878，每一维度都保证了设计的问题具有良好的信度。表2-5列出了本研究中问卷的信度分析结果，其中a=0.940，说明此问卷的信度很好。
三、研究结果与讨论..............................20
（一）研究结果...............................20
1.问卷调查结果..............................20
2.高考英语成绩与学习能力的相关性、回归检验结果..............28
四、研究结论..........................55
（一）结论.......................................55
（二）研究局限................................55
三、研究结果与讨论
（一）研究结果
1.问卷调查结果
问卷从元认知策略、认知策略、情感策略和补偿策略四个维度对学生高考英语学习能力状态进行研究，并且依据英语高考成绩划分130分以上、129分---120分、119分---110分、109分---100分、99分---90分、89分以下，共六个层次来分析问卷调查结果均值的变化情况。
（1）元认知策略
问卷中的第1~8题为关于元认知策略的调查，其描述性分析结果如表3-1：
“元认知策略是指为了提高英语学习效率，计划、监控、评价、反思、调整学习过程或学习结果的策略。”[1]简而言之，在备战高考时，学生是如何复习备考来提高自己的学习能力。
题目1的均值统计结果为3.19，低于3.5，这表明除了在学校的复习备考之外，学生制定自己的高考英语复习计划的学习能力属于中等水平，大多数学生并不会制定自己的复习计划。
题目2的均值统计结果为3.31，低于3.5，在复习备考时，学生根据复习任务的特点寻求有效的学习方法，此学习能力也属于中等水平。表明大多数学生不会积极主动寻找有效的学习方法来培养自己的学习能力。
题目3的均值统计结果为3.16，低于3.5，属于中等水平的学习能力。这说明在复习备考中，大多数学生并不擅长反思评估自己的英语学习方法，从而找出自己英语学习存在的问题，并调整学习方法。
四、研究结论
（一）结论
笔者根据中国高考评价体系，新课标对高考英语命题的建议以及英语测评研究的新趋势，提出了本文的研究课题。并基于对效度、效度验证理论的研究以及大量文献阅读，构建了本文的理论基础。
通过对学生的调查以及师生之间的访谈，我们发现以下几点：首先，高考后，学生的学习能力得到了一定程度的提高，但是缺乏对学习能力、学习策略的清楚认识；第二，在影响高考英语效度方面主要存在以下问题：一是学生的备考；二是教师的备考；三是学生对高考英语的认识，四是情景方面的证据。
这项研究从学生的角度收集了高考有效性的证据，并反映了“一元多维”的效验观，以及从学生角度收集高风险考试效度证据的必要性。还包括从老师角度来分析高考英语效度验证的影响因素。巩固新《课标
