本文是一篇企业管理博士论文，本文以制造企业为研究对象，探索大数据可供性对其数字化转型绩效的影响机理。在此过程中，进一步研究了智能制造平台价值共创的中介作用、智能制造平台价值共创和数字动态能力的连续中介作用以及数据驱动型文化和技术动荡性的调节作用
第1章 绪论
1.1 研究背景
1.1.1 实践背景
数字经济作为继农业经济、工业经济之后的一种全新的经济形态，以数据资源为关键要素、以信息网络为主要载体，已经成为重组全球要素资源、重塑全球经济结构、改变全球竞争格局的关键力量（Teece，2018）。在过去十年中，全球数字经济大幅增长，尤其是在中国，中国数字经济规模已然跃居全球第二。2022年，中国数字经济规模达到50.2万亿元，占GDP比重达到41.5％，同比名义增长10.3％；2023年中国数字经济规模达56.1万亿元，占GDP比重超44％，数字经济已成为支撑中国经济稳步发展的重要引擎。习近平总书记多次强调，要推动数字技术与实体经济深度融合，赋能传统产业转型升级，催生新产业新业态新模式，不断做强做优做大我国数字经济。区别于传统经济，数字经济具有数据支撑、融合创新和开放共享的特征（陈晓红等，2022），为传统企业的发展带来了颠覆性的冲击。数字经济引起了学者们在宏观层面的广泛关注，如高质量发展（赵涛等，2020）和经济增长（Bulturbayevich和Jurayevich，2020）等。在宏观背景下，对于企业而言，数字经济带来的机遇与挑战并存，如何在新时代新环境中创造竞争优势和实现可持续发展是企业在数字化时代需要考虑的关键问题（Li等，2022；Skare等，2023；Wu等，2023）。
在数字经济下，数字化转型是创业和创新的重要驱动力（Berger等，2021），是企业对数字技术趋势和颠覆的战略反应（Vial，2019），体现在数字技术给社会和行业带来的深刻变化（Zhang等，2023）。Hanelt等（2020）将数字化转型定义为由数字技术引发和塑造的组织变革。数字化转型彻底改变了传统的战略规则，重新定义了企业竞争优势及其实现战略，企业必须考虑数字技术的进步如何为组织业务模式、结构和流程带来变化（Hess等，2016）。在人工智能、大数据、云计算、区块链和物联网等新兴技术的驱动作用下，企业实现产品、流程和组织的变革以适应复杂多变的数字环境（Matt等，2015），不仅是基于自身发展的可持续性，而且能够承担起相应的社会责任，赋能社会经济进一步发展。《十四五规划》明确提出，需要以数字化转型整体驱动生产方式、生活方式和治理方式变革。
1.2 研究意义
本文旨在探索大数据可供性对制造企业数字化转型绩效的影响机理，包括智能制造平台价值共创、数字动态能力、数据驱动型文化和技术动荡性在其中的作用，具有重要的理论意义和实践意义。
1.2.1 理论意义
（1）明晰了大数据可供性和制造企业数字化转型绩效之间的关系，丰富了大数据可供性和数字化转型的理论研究
大数据可供性是大数据技术具有为企业提升数字化转型绩效以及采取实现行为的潜能，强调技术客观属性与主体主观能动的交互，即特定主体实现特定目标采取特定行为的过程中大数据技术所提供的潜力（Du等，2019；Li等，2023）。大数据可供性解释了为何在实践中有的企业能够利用大数据技术顺利转型，而有的企业无法发挥大数据技术驱动作用的最大化。现有理论研究中，关于大数据可供性的研究尚未成熟，大多停留在概念界定、案例研究和理论分析的层面（Lehrer等，2018；Zeng等，2020；Liu等，2022），实证研究相对较少，大数据可供性与制造企业数字化转型绩效之间的关系尚未明晰。本文利用多案例研究方法、实证研究方法构建并检验了大数据可供性和制造企业数字化转型绩效之间的关系，一方面能够验证大数据可供性对于数字化转型绩效提升的驱动作用，另一方面能够打开大数据可供性对于数字化转型绩效提升的内在机理，丰富了大数据可供性和制造企业数字化转型的理论研究。
（2）打开了大数据可供性对制造企业数字化转型绩效影响的内在机理，完善了技术可供性理论、价值共创理论和动态能力理论研究
本文遵循技术可供性理论的“技术可供性－可供性实现－绩效提升”的研究逻辑，引入智能制造平台价值共创作为大数据可供性的实现行为，回应了Du等（2019）和Liu等（2020）基于技术可供性理论提出的“技术可供性仅提供行动潜能，能否产生预期结果还取决于实现行为”这一观点，利用智能制造平台价值共创建立了大数据可供性和数字化转型之间的联系。另外，本文结合经典的“行为－能力－绩效”的研究逻辑，引入数字动态能力来进一步分析大数据可供性在驱动数字化转型方面的实现机理。企业通过采取智能制造平台价值共创行为从而构建数字动态能力，在复杂多变的数字经济环境下提高适应性和创造竞争优势，进而提升数字化转型绩效。本研究完善和细化了技术可供性理论的研究逻辑，为价值共创理论和动态能力理论的融合研究搭建了桥梁。
第2章 理论基础与文献综述
2.1 基础理论
2.1.1 技术可供性理论
2.1.1.1 技术可供性理论的发展
“可供性”概念最早由生态心理学家Gibson于1986年提出的，指行动的可能性。可供性指的是主体对特定对象功能的感知和如何使用的理解，例如数字技术具有驱动产品创新的功能，也具有优化生产流程的功能，这取决于使用者基于不同目标对其可供性的感知。Gibson（1986）认为“当我们看某一物体时，我们所感知到的是它们的可供性，而不是它们的属性”。按照这种思路，环境中事物的“价值”和“意义”是能够被直接感知的外部要素，与使用者现有知识或经验、对象属性和特定目标密切相关（Liang等，2023）。继Gibson之后，另一位心理学Norman（1988）进一步扩展了可供性理论的双元性，将可供性分为感知可供性和真实可供性，前者强调特定对象的物理属性，而后者强调的是主体对特定对象属性的主观感知。可供性理论出现后以其独特的理论优势被用来解决多领域的问题。Kim等（2008）遵循Norman的观点将可供性理论应用于建筑设计领域，研究了建筑元素的实际可供性以及它们在不同用户之间存在的差异。Ahad等（2021）将可供性理论应用于计算机科学领域，探索移动信息系统的连通性、流动性、敏捷性、赋能和治理这五种可供性。Turvey（1992）从生态心理学视角将可供性定义为环境的外在属性，只有在主体存在的情况下，这种外在属性才会发挥作用，例如数字技术驱动产品创新的属性仅体现在技术使用主体存在的情况下。Neisser（1994）从认知科学视角理解可供性理论，认为主体的直接感知系统能够检测到特定对象的可供性，认为每个有目的的行动都始于感知可供性。
基于生态心理学的可供性理论，Zammuto等（2007）提出了技术可供性理论，认为其对于经济管理问题具有独特的解释性。技术可供性理论作为可供性理论的进一步发展，将可供性聚焦于技术这一特定对象，使得研究问题更具针对性。在现有研究中，技术可供性往往指具有特定目标的个人或组织可以利用技术做什么，即技术所提供的行动潜能，这种潜能会根据使用情境提供不同的可能性（Liu等，2020）。
2.2 文献综述
2.2.1 数字化转型绩效相关研究
2.2.1.1 数字化转型与数字化转型绩效的内涵
关于数字化转型的理论研究越来越丰富，学者们基于不同视角讨论各个领域数字化转型的相关问题，包括转型过程中的创新创业问题等（Vial，2019；Verhoef等，2021）。“要么转型，要么死亡”“要么数字化，要么被淹没”，凡此种种都说明数字化转型与企业存亡问题密切相关，号召企业积极进行数字化转型（Jones等，2021）。Schwab（2016）认为，在经历了三次工业革命之后，第四次工业革命已然开始。第一次工业革命始于蒸汽，第二次工业革命始于电力、大规模生产和劳动分工，第三次工业革命始于电子和半导体，最终以计算机和互联网结束，而第四次工业革命则是由数字技术所引发的工业变革，目前定义为智能化时代。在第四次工业革命的背景下，数字化成为诸多企业的当务之急。
学者们对于数字化转型的内涵提出了自己的见解，如表2.1所示。现有关于数字化转型的内涵主要具有以下三点特征：与组织相关，如Matt等（2015）认为数字化转型是支撑企业由数字技术引起的运营和管理转型；涉及全面性变革，如朱秀梅和林晓玥（2022）认为数字化转型是指企业利用数字技术进行产品、服务、流程、模式和组织的全面性变革；关注数字技术的作用，如Singh和Hess（2017）认为数字化转型是指通过使用新的数字技术，如社交媒体、移动、分析或嵌入式设备，实现重大的业务改进，如提高用户体验、简化运营或创建新的商业模式。
第3章 基于案例研究的模型构建 .......................... 63
3.1 研究设计 ................................. 63
3.1.1 研究问题 ...................................... 63
3.1.2 研究方法 .................................. 64
第4章 研究假设 ............................. 91
4.1 大数据可供性与数字化转型绩效 ........................... 91
4.2 智能制造平台价值共创的中介作用 ........................ 92
第5章 实证研究设计 ...
