本文是一篇税收政策论文，本文用理论分析和实证分析相结合的方式证明了数字经济与增值税税收税源背离之间存在显著相关关系。进一步研究此过程的作用机制，加入商品在线销售量这一中介变量，发现数字经济通过影响线上销售规模导致了增值税税收税源的背离。
1导言
1.1研究背景
1.1.1数字经济蓬勃发展
近年来，我国数字经济蓬勃发展，规模不断扩张，成为加快经济发展速度，提升经济发展质量的重要引擎。图1展示了2017—2022年我国数字经济规模和数字经济增速情况，结合《中国数字经济发展报告（2023年）》相关数据进行分析，从数字经济规模上看，2022年，我国数字经济规模约为50.2万亿元，占GDP比重达41.5%，相当于第二产业占国民经济的比重。从数字经济增速来看，数字经济规模名义增长10.3%，已连续多年高于同期GDP增长率。①数字经济已经成为经济发展的重要组成部分。
在数字经济蓬勃发展的背景下，各项支持性政策方针不断出台。2022年10月，党的二十大报告提出“促进数字经济和实体经济深度融合”，深刻揭示了数字经济发展对于实体经济发展的重要意义，指明了未来实体经济升级转型的方向。2023年2月27日，《数字中国建设整体布局规划》印发，文件指出建设数字中国是推进中国式现代化的重要引擎，阐明了数字经济发展对于国家发展的深远意义，有助于构筑国家竞争新优势。2024年政府工作报告也提到了要制定支持数字经济高质量发展政策，积极推进数字产业化、产业数字化。由此可见，当前时代背景下，推动数字经济的发展已经成为提升我国经济实力的重要路径选择，研究与数字经济相关的课题具有重大的现实意义。
1.2研究意义
1.2.1理论意义
在研究视角上，本文从数字经济领域切入，迎合了经济发展的热点，能够丰富相关领域的研究成果。在研究内容上，增值税税收税源背离是有关地方税收划分的一个重要研究方向，而数字经济加剧税收税源背离是当前经济背景下不容忽视的一个问题，在增值税制持续不变的前提下，这个问题很难得到彻底解决。本文研究这一问题产生的原因，以及可能能够采取的缓解措施，对数字经济可能带来的税制改革进行展望，也是为相关变革提供一些理论支持和数据支撑。在研究结论上，如何完善地方税体系一直是财税体制改革的重难点问题，面向未来，尤其是在数字经济的背景下，经济活动的隐蔽性增加、流动性增强，部分地方的税源流失加剧，如何采取有效措施来遏制这一措施将成为重要课题。本文在深入探讨数字经济背景下地方政府因不平衡发展所导致的税收转移问题后，结合理论分析和实证结果，从税制改革、产业结构转型、税收征管各方面提出了政策建议，这些建议都具有针对性，可以为后续相关研究提供支持。
1.2.2现实意义
国家层面而言，我国数字经济正在蓬勃发展之中，但随之产生的税收问题也不断凸显，税收流失加剧，地方间税负水平的不合理性加剧，要想解决这些问题，必须对现有税收制度进行适当调整，使其迎合数字经济时代的发展特征。同时，我国提出要“建立权责清晰、财力协调、区域均衡的中央和地方财政关系”。①研究数字经济和税收与税源背离的关系对于实现这一目标具有重要意义。
对地方而言，所征缴的税收与地区发展息息相关，直接影响到地方财政的可支配资金并最终影响投资和经济发展。而数字经济加剧了地区之间的税收转移，使税收更多转向发达地区，出现了“马太效应”。研究数字经济与税收转移的关系有利于地方政府因势利导，及时出台相关政策，保证税收的充沛性。本文以数字经济对税收与税源背离的影响为核心议题，采用非均衡发展、税收竞争的理论框架对其进行理论解释，同时对数字经济造成税收与税源背离的机制路径作了梳理和总结，并通过实证研究检验其实际效果，最后基于研究结论提出有针对性的建议措施，相信可以引导读者更为关注数字经济背景下增值税的税收转移问题，为矫正现行增值税税制不合理之处提供可行的解决思路。
2理论基础及研究假设
2.1相关概念
2.1.1数字经济的概念
“数字经济”的概念最早由Don Tapscott提出，他认为数字经济是“将智能、知识和创造力结合起来以实现突破，创造财富和社会发展”。①《二十国集团数字经济发展与合作倡议》则将其定义为一种利用信息技术与数字知识，通过不断提高效率，提高产业数字化程度的新兴经济活动。对于我国而言，《中国数字经济发展报告（2022年）》（以下简称《报告》）将数字经济定义为通过数字技术与实体经济深度融合，不断提高经济社会的数字化、网络化、智能化水平，加速重构经济发展与治理模式的新型经济形态。
当前，数字经济与各领域的融合程度不断提高，在发展过程中呈现的特征包括：数字产业化持续巩固、产业数字化发展不断加速、数字化治理体系正在构建、数据价值挖掘探索更加深入，由此可见，数字经济仍有较大的发展空间，在未来，数字经济将为经济转型提供更多动力。
2.1.2增值税税收税源背离的概念
为了厘清增值税税收税源背离的概念，首先必须明白何为税收、何为税源。税收是一种财政收入获取的方式，主要目的是为了提供公共产品，满足社会共同需要。税源是以收入形式表现的物质形式的征税来源，税源决定税收。一般来说，税收与税源相互对应，充沛的税源意味着税收收入的增加，税源匮乏则会导致税收的减少。但在现实生活中，税收税源一致的情况几乎不存在，主要原因包括地下经济的存在、税制结构未及时适应新经济形态、税收征管强度的弱化等原因，都会导致税源不可避免的流失，使税收总额小于税源总额。增值税税收与税源背离就是指由于各种原因所导致的增值税税收与税源不相一致的现象。
2.2理论基础
2.2.1财政分权理论
税收背离，这一经济现象的核心在于税源创造与税收利益分配之间的不对称性。这种不对称性与我国的财政管理体制息息相关。分税制是我国财政管理体制的重要特征，其改革旨在重新界定中央与地方在税收征管方面的权限，进而调整税收分成关系。然而，分税制中有关地方财税利益的部分规定仍有不足，这导致了财政利益的扭曲。
在分税制框架下，中央政府掌握了主体税种的税率设定权和征管权，地方不再参与。但对于其他税种，地方政府却拥有实际操作中的征管权，使得其存在策略性征税的空间。一些地方政府为涵养本地税源，采取缓征税收、减免税收等税收优惠手段，导致税收流出额增加，税收税源背离现象加剧。
同时，财政分权体制下，地方政府具备较大的事权，拥有筹措资金支持本地区发展的责任。这种自治地位使得地方政府能够策略性地使用税收和支出手段，以最大化地方利益。在地方利益和政绩压力的驱动下，政府间展开了激烈的制度内外竞争，如竞相支持高税收行业，对本地弱势行业实施税收优惠等。这些竞争手段虽然有助于吸引资本和推动产出增长，但也会导致税收的耗减，使得税收分配与税源增长不相符，从而产生税收税源背离。
3现状分析.................................27
3.1数字经济发展现状................................27
3.1.1国家整体数字经济发展现状..........................27
3.1.2我国地方数字经济发展现状..................28
4实证分析...............................35
4.1变量选取与模型设计.................................35
4.1.1变量说明与数据来源.................................35
4.1.2模型设计.....................................38
5扩展分析..................................52
5.1非线性关系分析.............................52
5.2空间溢出效应分析..............................54
5扩展分析
5.1非线性关系分析
基准回归分析初步证明了本文的假设，即在增值税流入地区，数字经济发展指数与增值税税收税源背离程度呈显著正相关关系。在增值税流出地区，数字经济发展指数与增值税税收税源背离程度呈现显著负相关关系。但数字经济作为一个内涵复杂的变量，其对税收税源背离的影响程度和影响方向可能会随其自身的发展而有所变化，同时也可能受到其他因素的影响。因此，本文对全样本数据进行门槛效应分析。在门槛变量的选择上，除了将数字经济指数本身作为门槛变量，笔者认为作为衡量地区经济质量的重要指标，产业结构的发展程度也会对数字经济与税收税源背离产生影响，也可以作为一个门槛变量纳入检验模型之中。
采用Bootstrap自举法300次检验模型的门槛值数量，结果如表16所示，当以数字经济发展指数为门槛变量时，单一门槛和三重门槛检验的P值分别为0.1433和0.4233，未通过显著性检验，双重门槛的P值为0.0033，通过了显著性检验。因此，采用双重门槛模型分析数字经济发展对增值税税收税源背离的影响。同理，当以产业结构为门槛变量时，只有单一门槛值50.49通过了显著性检验，说明产业结构在数字经济影响增值税税收税源背离的过程中起到了单一门槛的作用。
6研究结论及政策建议
6.1研究结论
本文用理论分析和实证分析相结合的方式证明了数字经济与增值税税收税源背离之间存在显著相关关系。进一步研究此过程的作用机制，加入商品在线销售量这一中介变量，发现数字经济通过影响线上销售规模导致了增值税税收税源的背离。在对数字经济影响的特征进行分析时，本文通过构建门槛效应模型检验了数字经济对于税收税源背离的影响是非线性的，通过构建空间计量模型检验了这种影响还具有空间溢出性。最后，对增值税流出地样本进一步分析，发现地方政府优化税收征管方式和加快产业结构与数字经济融合升级有助
