本文是一篇财政论文，本文通过前五章，从文献综述、理论阐述、地方财政支出效率的测算与分析、数字政府对地方财政支出效率影响效应的实证分析等方面。
1绪论
1.1研究背景
党的十九届四中全会通过《中共中央关于坚持和完善中国特色社会主义制度、推进国家治理体系和治理能力现代化若干重大问题的决定》中明确提出，“建立健全运用互联网、大数据、人工智能等技术手段进行行政管理的制度规则，推进数字政府建设”。2022年，国务院印发《关于加强数字政府建设的指导意见》（国发〔2022〕14号），明确提出到2025年数字政府建设目标之一是“政府履职数字化、智能化水平显著提升，政府决策科学化、社会治理精准化、公共服务高效化取得重要进展”。这是国家层面文件首次提到数字政府建设要求。党的二十大报告强调“加快建设网络强国、数字中国”，2023年，党中央、国务院印发《数字中国建设整体布局规划》指出，要发展高效协同的数字政务。数字政府作为数字中国的重要组成部分和核心枢纽，是网络强国、数字中国的基础性和先导性工程，通过国家治理手段和治理模式的数字化转型，引领驱动数字经济、数字社会、数字文化和数字生态文明全方位协同发展。近年来各大科研院所、企业及社会公众对数字政府关注程度不断提高，相关研究成果也愈加丰富，从不同的角度研究认为，数字政府的提升，有利于强化政府协同能力，改善政府服务质量，不断提高政府治理能力；有利于改善优化法治环境和营商环境，促进社会创新能力提升；有利于提高民众政务参与度，强化财政资金监管，抑制政府腐败等。因此，加强数字政府建设，对加快服务型和廉洁型政府意义重大，能够强有力的推进国家治理体系和治理能力现代化，也是我国经济社会持续健康发展的必然要求。
1.2研究意义
本文通过理论分析与实证检验，探析我国财政支出效率现状，数字政府与地方财政支出效率存在何种关系，政府部门应采取哪些有效措施加快数字政府建设，不断提高地方政府财政支出效率。本文的研究结论有助于更好地加强数字政府建设，优化财政支出效率，对实现政府治理能力现代化和化解财政面临的困境具有重要的理论和实践意义。
1.2.1理论意义
通过对数字政府与地方财政支出效率的理论研究，能够明晰数字政府和财政支出效率间的内在联系，梳理出数字政府影响地方财政支出效率的作用机制，为后续指导实证分析和提出针对性政策建议奠定理论基础。
第一，明确了数字政府和地方财政支出效率的概念。目前国内诸多文献研究在数字政府和财政支出效率的概念界定上模糊不清，特别是财政支出效率和财政支出绩效存在相互混淆的情况。本文对数字政府和财政支出效率概念和范围进行了清晰明确的界定，为后续实证研究厘清了概念边界。
第二，提出了数字政府对地方财政支出效率的影响机制。本文在对公共产品理论、公共选择理论、技术治理理论、委托—代理理论以及新公共管理理论进行梳理基础上，理论分析论证数字政府对地方财政支出效率的影响，并提出了财政透明度在数字政府对财政支出效率影响过程中发挥了中介作用，丰富了数字政府与财政支出效率的理论研究。
2文献综述
2.1数字政府相关研究
关于数字政府的研究主要分为以下几个方面。
一是功能价值。政府的核心职能是提供公共服务和基础设施、公共政策制定与执行、社会秩序维护、安全保障、社会项目推进和促进经济增长等（Janowski，2015），数字技术是公共行政改革的重要推动力，它能够进一步提高政府机构的效率和生产力（Katsonis&Botros，2015）。在政府治理能力方面，政府数字化转型通过提高电信基础设施和在线政务平台建设，强化政府协同能力，改善政府服务质量、信息可及性和政府可问责性，显著提升地方财政透明度和政府管理绩效（施炳展和游安南，2021；万相昱等，2021；刘飞和王欣亮，2021；胡凯等，2023）；数字政府通过提高财政透明度、强化政府责任意识以及增强政府执行力，整体上提高了公共治理效能（李恩极和刘帅，2024）。推动数字政府现代化建设，是推动国家治理体系和治理能力现代化的有力支撑（周荃等，2023）。
二是影响因素。城市制度创新能力、经济发展水平和教育水平等因素会正向影响地区数字政府建设水平，而城市化水平对数字政府建设的影响不显著（Tolbert et al，2008）。国内学者主要从地方政府重视程度、公务员信息化素养、电信基础设施状况，以及政府间竞争等影响因素对不同国家和地区数字政府现状展开对比分析。郭蕾和黄郑恺（2021）从技术、政府、市场和社会等维度实证检验数字政府的影响因素，发现数字基础设施、政府投入力度显著促进数字政府建设，数字技术人才、财政资源水平、数字产业发展、经济开放程度、公众参与水平对数字政府建设具有一定的正向影响。
2.2财政支出效率相关研究
财政支出效率是政府预算绩效的核心。一方面，支出效率评价有助于贯彻落实支出预算和政策效果；另一方面，我国面临收支矛盾加剧，债务运行高企的局面，财政支出效率评价是提高资金使用效率，化解财政风险的重要手段（李明和王帅，2023）。经过对财政支出效率的相关文献进行梳理和归纳，其研究内容主要聚焦于以下三个方面。
2.2.1财政支出效率测算
在财政支出效率评价指标体系构建上，学者通过构建可量化的具体指标进行实证研究并分析阐释。陈诗一和张军（2008）较早开展此类研究，唐齐鸣和王彪（2012）也随后探究了地方政府支出效率的影响因素，几位学者从公共产品和服务供给——教育、医疗卫生和基础设施三个维度构建评价体系产出指标，杨海生等（2015）在此基础上进行改进，综合考虑了财政的经济效率和社会效率，在评价体系产出指标中加入了人均GDP这一经济效率指标，徐超等（2020）则是在公共产品和服务供给的基础上加入了绿色环保等相关产出指标，进一步丰富了评价指标内涵。在投入指标选取方面，以上几位学者将一般公共预算支出作为投入指标。财政支出安排要深入贯彻新发展理念，效率评价产出指标应具体、明确、可衡量，而在效率评价投入指标的选取上，我国政府性基金预算与一般公共预算在支出方向上有诸多相似之处且以省为单位的地方性基金预算支出约占公共预算支出的一半，若仅考虑一般公共预算支出，将低估财政投入，高估高度依赖政府性基金省份的财政支出效率，基于此，李明和王帅（2023）创新性地将新发展理念融入效率评价体系，从创新、协调、绿色、开放和共享五个维度构建产出指标，将一般公共预算支出和政府性基金支出作为投入指标，对我国地方财政支出效率进行测算，并对其趋势和周期进行了探索研究。
3概念界定、理论基础与影响机制………………………14
3.1数字政府概念界定……………………………14
3.2地方财政支出效率概念界定…………………15
3.3理论基础………………………………16
4地方财政支出效率测算与分析……………………24
4.1地方财政支出效率评价指标体系的构建…………………………………24
4.2地方财政支出效率测算……………………25
4.3地方财政支出效率测算结果分析…………………27
5数字政府对地方财政支出效率影响的实证分析………………………31
5.1变量选取…………………………31
5.1.1被解释变量……………………31
5.1.2核心解释变量…………………………31
5数字政府对地方财政支出效率影响的实证分析
5.1变量选取
5.1.1被解释变量
被解释变量为地方财政支出效率（eff），由第四章通过构建地方财政支出效率指标评价体系，借助Matlab软件，使用超效率SBM模型测算得出。
5.1.2核心解释变量
核心解释变量为数字政府（dgov）。政府门户网站是数字政府建设成果的重要载体（中国软件评测中心，2023），本文选用中国软件评测中心（工业和信息化部软件与集成电路促进中心）发布的历年《数字政府服务能力评估暨政府网站绩效评估总报告》中地级市政府网站绩效评估结果作为数字政府代理变量。选择地级市政府网站绩效评估结果作为数字政府代理变量的合理性主要有以下几个方面：
第一，数据来源具有较强权威性。中国软件评测中心是工业和信息化部直属事业单位，受国务院信息化工作办公室委托开展政府网站绩效评估工作，具有一定的数据权威性和客观性；中国软件评测中心自2004年开始就已经在开展政府网站绩效评估工作，较好展现了中国数字政府发展进程。
第二，政府网站绩效评估科学合理。在指标编制环节，充分参考《国务院关于加强数字政府建设的指导意见》等一系列重要政策文件。政府网站绩效评估指标体系设计全面且科学，从多个维度对政府网站进行综合考量。政府网站绩效评估指标体系由资源汇聚能力、数据应用能力、资源融合能力、资源传递能力、诉求响应能力、安全和运维保障能力以及优秀创新案例等七个一级指标及多个二级、三级指标构成。数据采集涵盖系统自动监测与专业团队人工采集，确保数据来源广泛且准确；评估过程中还广泛征求各地、各部门政务信息化领导及专家的意见，保证了评估结果的科学性与权威性。
6主要结论与政策启示
6.1主要结论
推进数字政府建设和提高财政支出效率均是我国现阶段重点议题。本文通过前五章，从文献综述、理论阐述、地方财政支出效率的测算与分析、数字政府对地方财政支出效率影响效应的实证分析等方面，得出以下几点结论。
第一，我国地方（地级市层面）财政支出效率普遍不高。一方面，从超效率SBM模型测算得到的地方财政支出效率来看，虽然地方财政支出效率总体趋势不断提高，但效率值大多集中在0.4-0.8区间，处于财政支出无效率区间，仅少数城市财政支出有效率，说明地级市层面普遍存在资金配置不合理、资金管理水平不高、财政资源浪费等问题。另一方面，地区间的财政支出效率展示出较大差异性，东部地区高于全国平均水平，中部地区低于全国平均水平，西部地区的财政支出效率是提升最为明显的，这与西部地
