第 3 章 我国注册会计师行业行政监管背景及模式分析 ........................ 11
3.1 我国注册会计师行业监管模式演变研究 ............................. 11
3.1.1 完全政府监管阶段 .................... 11
3.1.2 准政府监管阶段 ...................... 11
第 4 章 我国注册会计师行业行政监管现状及效果分析 ........................ 15
4.1 我国注册会计师行业自律监管现状及效果分析 ....................... 15
4.1.1 行业自律监管概况 .......................... 15
4.1.2 监管情况分析 ........................ 15
第 5 章 会计师事务所行政监管处罚效果分析——以利安达为例 ................ 25
5.1 利安达事务所简介 .................................... 25
5.2 利安达接受行政处罚情况分析 ........................ 26
第 6 章 完善注册会计师行业行政监管建议
6.1 行政监管存在的问题
6.1.1 行政监管效率低下
从中注协和财政部的监管数据中可以看出，尽管两者在每年均对证券资格会计师事务所或全国会计师事务所执业质量进行抽查，但是其相互之间并没有沟通与协调，常常发生重复监管的情况。同时，就目前而言，我国的行业自律体系还是非常不完善的，作为财政部下属的部级单位，中注协的独立性显然比较差。由于行业自律组织没有权利对事务所及注册会计师给予严重的行政处罚，在日常的监管中只能采取约谈的方式，检查出的问题只能采用批评及责令改正的方式，其监管效果相对于证监会而言也会大打折扣。同时，就政府监管中也可以发现，证监会、财政部、审计署等监管机构都各自为政，相互之间没有沟通，也会发生重复监管造成监管效率的降低。
另一方面，从证监会的处罚数据中可以发现，我国目前行业监管的时效性是很差的，行政处罚基本都是滞后的，大部分案件处罚滞后期都在 4 年以上，其中甚至有 4 起案件在处罚时距离财务造假年份已有 8 年以上。这大大影响了市场参与者对于会计师事务所的信息判定，监管有效性也大打折扣。
..........................
第 7 章 结论
在过去的几十年间，我国注册会计师行业有着非常快速的发展。而随着行业的发展，我国也一直在致力于修改与调节监管模式以增强监管的效果。基于此背景，本文选取了法律法规和证监会、财政部、中注协对于会计师事务所的实际检查情况，处罚方式与处罚金额的数据为研究基础，对我国注册会计师行业监管现状以及效果进行数据分析，并在后续对目前我国被处罚最多的利安达会计师事务所的具体处罚情况及行政处罚效果进行案例分析，通过探究行政处罚是否影响事务所的经济及审计质量以探究行政处罚是否对会计师事务所产生了良好的监管效果。结合对注册会计师行业整体行政监管现状及利安达会计师事务所的行政处罚效果，本文的研究结论如下:
第一，行业整体监管有一定效果但并不显著。我国目前证券市场审计监管趋向全面化和严格化，从处罚数量和处罚金额上来看监管力度处于不断提升的状况，且从审计处罚方式和手段上来看监管处罚政策也在不断修改趋于完善。从审计质量方面考察，我国近 3 年间审计意见出具上更加严格，审计质量有所提升。但是整体看来，非标准无保留审计意见的比例在近 6 年间均保持平稳水平，说明审计质量提升有限，并不明显。
第二，事务所处罚效果影响与处罚次数相关。利安达首次受到证监会行政处罚后，其监管效果变化是满足市场行政监管整体效果研究中得出来的结论的，对于事务所的效果微乎其微。但是当利安达经过多次行政处罚之后，经济变化就开始显现出来。事务所从 2013 年开始客户数量大量减少，审计收入损失超过 70%，在近年间就一直维持在低水平的状况，连审计收费也开始远远低于同类型事务所。这说明证监会对利安达的多次行政处罚对利安达产生了严重的负面影响，而正是因此，利安达的审计质量也随着多次的行政处罚开始提升，在近年间出具的非标准无保留审计意见的概率大大提升。利安达在第二次行政处罚之后的审计质量有所提升，表明证监会只有多次的行政处罚才能对会计师事务所及注册会计师产生比较好的监管作用。
参考文献（略）
