本文是一篇项目管理论文，本文根据相关资料和数据的系统分析，结合专家咨询法有效识别了地质灾害风险评价指标，采用层次分析法构建了地质灾害危险性和承灾体易损性评价指标体系，运用GIS空间分析法进行地质灾害危险性和承灾体易损性评价，叠加分析完成了HN景区地质灾害风险评价和防控区划。
1绪论
1.1研究背景、目的及意义
1.1.1研究背景
地质遗迹是地球在地史演化时期，遗留下来的不可再生自然资源，与森林、湿地等自然要素组成了生态安全屏障，是生态文明建设的重要载体[1]。我国是全球地质遗迹资源最为丰富的国家之一，为了实现地质遗迹在“保护中利用、利用中保护”的理念，自然资源部自2000年开始创建国家地质公园[2]。截至2021年，我国已先后批准建成287个国家地质公园和343个省级地质公园，包括有41个世界地质公园，总面积达5.15万km2，是世界上地质公园数量最多、规模最大、面积最广的国家。地质公园的建设不仅丰富了我国旅游资源类型，更是推动了我国旅游业的发展，在生态环境保护和经济社会发展中发挥了重要作用[3]。
在地质公园内，受自然因素和人类活动的影响，公园内地质灾害频发，造成严重的人们伤亡，限制了当地社会经济的发展[4]。据自然资源部统计，2000年以来，全国各地地质公园内地质灾害事件频发。2001年8月，长白山火山地质公园天池景区发生崩塌，造成多人伤亡；2004年6月，张家界世界地质公园武陵源景区发生崩塌，造成6人伤亡；2017年8月，四川九寨沟国家地质公园发生崩塌和泥石流，造成362人伤亡；2018年5月，湖北恩施腾龙洞大峡谷国家地质公园发生崩塌，造成1人死亡；2018年7月，张家界世界地质公园发生崩塌，造成11人伤亡。地质灾害的频发不仅影响区域经济的发展，也会对景区安全环境造成影响，做好特殊地貌区地质公园建设中地质灾害防范及管理的研究，对地质公园建设及可持续发展具有重要的现实意义和经济价值。
1.2国内外研究现状
地质灾害的终极研究目标是防灾减灾，从风险管理的角度，可将风险分为可控和不可控两大类[10]。例如人类无法控制的基于地球内动力引发的地质灾害发生强度、频率等，就属于不可接受风险。但对于通过人类干预可将一些高风险、中高风险的地质灾害降低风险等级，则视为可接受风险。基于上述论述，在有效识别地质灾害危险因素的基础上，地质灾害风险防控的途径就有两种方式：一是降低或控制地质灾害的强度和频度，实施防控措施降低风险；二是统筹规划特定区域的工程建设，减少人类活动以降低风险。
1.2.1国外研究现状
20世纪60年代之前，国外关于地质灾害的研究多集中于滑坡、泥石流灾害的机理及预测。20世纪70年代以后，美国、法国、日本等国家开始实施地质灾害评估研究工作，旨在减轻和降低地质灾害的危害性，防灾减灾逐步被重视起来。
（1）地质灾害危险性研究
随着3S技术的引入，地质灾害危险性评价开始在模型建立和GIS技术实现方面有较大发展及应用。
国外诸多学者先后利用GIS对印度拉姆根加河流域滑坡灾害、美国约塞米蒂山谷崩塌灾害、安第斯山脉滑坡灾害进行了危险性评价，并定义了3个比例尺级别的灾害制图——在可识别高度上的直接经验驱动的制图、确定定量敏感性制图中的相关因素的统计方法以及利用确定性模型进行大比例尺灾害制图的方法[11-14]。Kritikos等（2015）采用模糊逻辑和GIS，对1994年北岭地震和2008年汶川地震资料进行统计分析，估计在既没有历史滑坡清单也没有详细岩土数据的地区发生滑坡的相对概率[15]；Giacomelli等（2021）通过GIS分析，利用坡高、坡度、坡向、地层岩性、地质构造、土地利用、降雨、线粒体密度及河流密度等因素开展了风险区划[16]。
2相关概念及研究的理论基础
2.1基本概念
2.1.1地质遗迹
地球在漫长的地史演变过程中，受地质作用的内外动力，形成和发展并遗存了千姿百态的自然景观，具有独特科学价值和景观价值的称为地质遗迹。为了保护具有特殊地质科学意义、稀有自然属性、较高美学欣赏价值的地质遗迹，融合了其他自然景观和人文景观的特定区域称为地质公园[57]。
我国的地质公园基本涵盖了基础地质、地貌景观和地质灾害三大类地质遗迹，见表2.1。
2.2地质灾害风险管理理论
地质灾害风险是灾害活动对人类造成破坏损失的可能性，是由地质灾害自身的危险性和地质灾害对人类经济社会产出的易损性构成[61]。风险的程度取决于地质灾害活动的动力条件，以及人类活动对自然界扰动的强度。任何地质灾害都包括了孕育、发展、爆发、衰减等阶段，地质灾害风险管理包括了风险识别、风险评价和风险防控等阶段[62]。由此看出，风险防控也属于一种系统活动，所依据的理论基础包括了事故因果连锁论、安全系统理论、复杂性理论、协同论等，总体上属于系统论[63]。
系统论强调系统的整体性体现在各个要素的高度融合和统一[64]。地质灾害的发生既有自身的演变，也是其变异的发生。人类活动的扰动增强了灾害发生的频度和灾害变异的危险性[65]。因此，本文是在系统论指导下，将地质灾害的致灾因子与相关承灾体作为一个整体，来开展地质灾害风险防控研究。
2.2.1地质灾害风险识别
地质灾害的风险程度包括地质灾害危险性和承灾体易损性两个方面，风险要素亦由危险性和易损性组成。地质灾害风险识别就是指对某一地区孕灾环境的分析，总结地质灾害分布规律与发育特征，提取地质灾害的危险性要素和承灾体要素，作为地质灾害风险评价的基础。
地质灾害的必然性和不确定性，决定了地质灾害风险识别的复杂性和繁琐性。在地质灾害风险识别的过程中，刘传正（2018）认为通过感性认识、历史资料和专家经验作出判断，对各种资料分析找出规律[66]。
地质灾害风险识别的方法主要有文献归纳法、历史对比法、德尔菲法、头脑风暴法、现场考察法、实地调查等方法。在具体确定风险评价各项要素的过程中，单个评价要素中众多因子种类繁杂，基于本文前期收集相关资料和数据的丰富程度，在文献分析法的基础上，采用专家咨询法，通过邀请相关领域知名专家座谈交流、组织实地考察验证，最终确定风险评价指标。
3 HN景区规划项目地质灾害风险识别.............................. 23
3.1 HN景区基本概况与地质环境条件 ......................... 23
3.1.1 HN景区基本概况 .............................. 23
3.1.2 HN景区地质环境条件 ................................. 25
4 HN景区规划项目地质灾害风险评价................................ 37
4.1 地质灾害危险性评价 ............................... 37
4.1.1 评价指标体系构建 .............................. 37
4.1.2 权重确定 ......................................... 37
5 HN景区规划项目地质灾害风险防控........................... 53
5.1 地质灾害风险防控区划的原则和依据 ......................... 53
5.1.1 地质灾害风险防控区划原则 ............................ 53
5.1.2 地质灾害风险防控区划依据 .................... 54
5 HN景区规划项目地质灾害风险防控
5.1地质灾害风险防控区划的原则和依据
5.1.1地质灾害风险防控区划原则
HN景区的地质公园属性使得景区建设必须恪守生态保护红线，保持生态系统原真性和完整性[87]，同时也要依托优质的旅游资源，发展文化旅游产业，使之成为乡村振兴可持续发展的产业路径。在此情况下，HN景区规划项目的地质灾害风险防控必须坚持以下原则。
（1）坚持保护优先
在地质遗迹保护与利用中，在发展经济建设与地质遗迹保护出现矛盾的时候，首先要考虑的是地质遗迹保护，坚持避免规划项目对地质遗迹的破坏，实在难以避免时应另寻他策。不能以牺牲地质遗迹的完整性为代价去换取一时的经济效益。
（2）坚持合理布局与重点建设
立足HN景区生态保护需求和社会发展，对标国家地质公园、世界地质公园、世界自然遗产、国家公园等自然保护地体系的申报、建设和管理，科学确定景区内各功能区的空间布局，对于重要且必要的地质遗迹保护工程，坚持重点区域和重点功能的建设。
（3）坚持地质遗迹保护和灾害防治相结合
HN景区属于典型的岩溶不良地质区域，自然环境条件差、水土流失严重、滑坡和崩塌多发，一直是环境重点保护地区。规划项目是保护地质遗迹完整性和可利用性，灾害风险防控要与地质遗迹保护密切结合，以地质遗迹保护为风险防控终点，有效实施地质遗迹保护工程和地灾防治工程建设，减弱直至消除灾害隐患。
6结论与展望
6.1研究结论
本文根据相关资料和数据的系统分析，结合专家咨询法有效识别了地质灾害风险评价指标，采用层次分析法构建了地质灾害危险性和承灾体易损性评价指标体系，运用GIS空间分析法进行地质灾害危险性和承灾体易损性评价，叠加分析完成了HN景区地质灾害风险评价和防控区划，得到以下结论。
（1）对地质灾害风险因素进行了有效识别
本文依据文献查阅和梳理，对HN景区基本概况、规划项目基本情况及孕灾环境进行了分析，确定了HN景区范围。通过专家咨询法，邀请7位知名专家采用调查问卷、座谈交流、实地考察验证，确定了坡度、坡高、地层、断裂、水文地质、河流、土地利用、道路、降雨和地震等10个地质灾害危险性，以及人口、建筑物、路网、经济指标等4个承灾体易损性评价指标。根据地质灾害防治
