本文是一篇项目管理论文，本文以合作创新项目为背景，以项目中非核心创新主体为主要研究对象，借助一般进化博弈论、随机进化博弈论、系统动力学等方法，刻画非核心创新主体创新策略选择及演化路径，找出影响创新能力发展的关键因素，并用云南钙芒硝矿高效开采及盐硝深度分离关键技术应用项目为背景加以验证。
第一章绪论
第一节选题背景及意义
一、选题背景
决定我国未来发展导向的十四五规划将创新放在重要位置，不仅47次提到“创新”一词，而且明确强调“坚持创新在我国现代化建设全局中的核心位置”。当前，受经济全球化、科技迅猛发展等外部环境影响，以企业、高校、科研机构、政府等其他个人或部门之间的相互合作，利用各自的资源优势，形成开放、创新、生产一体化的合作创新项目备受推崇（Perks和Moxe，2011）。创新合作项目的运行提高创新机率，加速抽象创新技术效益转化，因此如何进一步提升创新主体创新能力进而提高国家自主创新水平成为各方关注的焦点（蒋军锋，2010）。
随着知识经济条件下生产技术的成熟及优化，创新主体在适应市场的同时，仅仅依靠自身的资源与能力进行自主创新，已无法应对当今激烈的竞争环境，更无法满足未来发展需要（刘和东和钱丹，2016）。而在合作创新项目中，一方面创新主体与其他合作者之间形成优势互补，增加外部创新资源，提升创新机率；另一方面，合作项目的形式能够有效降低创新成本，减少创新风险。因而，越来越多的创新主体选择与外部建立联系，积极寻求合作创新项目机会，这是创新主体提高创新能力，保持持续性核心竞争力的必然路径。
在合作创新项目中，因资源、财力、技术等要素禀赋的差异，不同创新主体在项目中所处的地位有所不同，本文依据创新主体不同地位将创新主体划分为核心创新主体与非核心创新主体。其中，核心创新主体占据主导地位，其规模较大、财力雄厚、拥有较多核心技术且具有较大的影响力；非核心创新主体处于追随地位，则规模小、持有较少或没有专利及核心技术、行业影响力较小，通常是为核心创新主体服务的角色而存在（邓峰，2015）。合作创新项目虽以核心创新主体为主导，但非核心创新主体是不可忽视的重要干系人，若其不存在，将严重制约核心创新主体及合作项目整体的绩效和积极性，进而影响项目的生命力和竞争力（王伟光等，2017）。
第二节研究目的及目标
一、研究目的
剖析合作创新项目中非核心创新主体创新策略选择及进化博弈未来演化路径，探寻影响创新演化的关键要素，进而在此基础上找出提升非核心创新主体创新能力的方法。
二、研究目标
首先利用进化博弈理论，构建合作创新项目背景下核心创新主体与非核心创新主体博弈支付矩阵，探究非核心创新主体未来演化机制，以现实项目案例为背景，借助系统动力学对其进化过程进行仿真模拟，进一步确认其演化路径及关键影响因素。其次，考虑随机因素和种群数量，借助于随机进化博弈论，探究不同情境下非核心创新主体创新策略达到进化稳定的条件，找出影响策略选择的主要因素，并辅以案例进行仿真佐证。最后，基于两个博弈模型研究结果，提出相应的对策建议。
第二章文献综述
第一节合作创新项目相关文献综述
一、合作创新项目内涵文献综述
合作创新项目实践起源于十九世纪的美国，历经一百多年的发展，合作创新项目已遍布全球，为全球经济迅猛发展作出重要贡献。在我国，某某学校科技创业园、研究所联合创业区等均为合作创新项目成果，其有效助力我国经济从高速增长向高质量增长迈进，提高了我国创新能力的整体水平。合作创新项目旨在利用企业、高校和科研机构各自的资源优势，各尽其责，相互合作，高效满足社会发展需求（杜兰英和陈鑫，2012）。有关合作创新项目的研究文献较多，学者基于不同的研究角度对其进行了定义。
技术创新角度，较多学者认为合作创新项目是因技术创新需要而组建成立的多部门合作项目。如，樊霞等（2010）认为以“利益共享、风险共担、优势互补、共同发展”为原则，以利益主体间的优势互补实现技术创新为核心，由企业、科研院所、高校等共同合作的技术创新活动项目即为合作创新项目；冯锋等（2013）作出了进一步补充，合作创新项目是指，企业、高校及科研院所以市场需求为导向，以“利益共享、风险共担、优势互补、共同发展”为原则，利用各自的优势共同合作，以实现技术创新及技术成果效益化的合作项目。支持此种观点的还有薛卫（2010）、Hemmert等（2014）等人。
合作联盟角度，另一部分学者认为合作创新项目是因企业、高校及科研院所等各自的策略发展需要而形成的合作项目。持有此种观点的有，Gerard等（2002）认为所谓合作创新项目是将高校、科研院所的智力资源和企业实际问题有机结合，为帮助企业解决创新资源和技能不足，及助力高校及科研院所实现技术转化的合作项目；孙卫等（2012）认为合作创新项目即学研方和企业方从各自的策略目标和策略意图出发，为了实现共同目标、获得最优利润及合作优势，因而综合双方资源而达成的合作关系的项目。刘炜（2013）认为合作创新项目是企业因自身技术无法满足发展需要向高等院校或科研院所获取技术，而企业同时也向高等院校和科研院所提供资金支持，以帮助其进行人才培养、研发技术及实现科技成果转化而产生的合作项目。何郁冰（2012）；Ankrah和Al（2015）；Galan和Plewa（2016）等持有相类似的观点。
第二节非核心创新主体及创新策略相关文献综述
一、非核心创新主体文献综述
合作创新项目干系人可分为核心创新主体与非核心创新主体，二者是相对的概念。学者们从不同的角度对核心创新主体与非核心创新主体进行了划分。李锦飞和向洪玉等（2011）从供应链的视角出发，认为非核心创新主体是指在以客户为导向的供应链中，由于规模相对较小且技术、资金实力不足，对核心创新主体的依赖性很高，必须通过核心创新主体才能实现自身价值。刘锦英（2014）从创新阶段的角度出发，认为善于预判未来关键技术和协调内部组织结构的创新主体，往往可以整合资源提前发起自主创新研发并抢占未来的技术高地，此类多为核心创新主体；而处在适应创新和模仿创新两个阶段的基本为非核心创新主体。王伟光等（2017）从创新网络的角度出发，认为核心创新主体在创新网络中控制能力强、占据极大市场份额，引领行业技术发展方向；非核心创新主体在合作创新项目中的规模相对较小、组织架构单一、创新能力较弱，处于创新网络中下游位置，为核心创新主体提供代工、配套产品、受控于核心创新主体。
综上所述，本文从项目的角度出发，认为非核心创新主体，在合作创新项目中规模相对较小、资金实力不足，具有较少或没有运营项目的核心技术，对项目总体控制力弱，可替代性强，作为核心创新主体服务的角色而存在。合作创新项目相关研究成果更多侧重于核心创新主体，随着研究的深入，越来越多学者转移到合作创新项目中非核心创新主体的研究。这是由于，一方面合作创新项目非核心创新主体的能力与配合度，影响着核心创新主体及项目整体的绩效和积极性；另一方面从全国范围来看，九成以上的创新主体均为非核心创新主体，仅针对核心创新主体的研究，难以适用于绝大多数的非核心。Bougrain和Haudeville（2002）认为非核心创新主体在集群网络中应该建立和提高自身的创新能力，使自己具备利用网络资源的能力。张新（2003）认为处于供应链中非核心创新主体需要发挥自己的特长，打造核心竞争力，选择适合自身的发展道路；Tomlinson等（2013）认为关系良好、合作紧密的创新网络能够提升非核心创新主体技术创新能力；张钟元等（2019）基于创新价值链与非核心创新主体创新组织双元结构视角，研究非核心创新主体知识增长效应，提出科学组合探索式学习和利用式学习关系可助力非核心创新主体创新发展。
第三章基于一般进化博弈的合作创新项目中核心创新主体与非核心创新主体演化研究........................16
第一节一般进化博弈模型构建.................17
一、一般进化博弈模型基本假设.............................17
二、一般博弈进化模型符号含义说明..........................18
第四章基于随机进化博弈的合作创新项目中非核心创新主体创新策略演化研究..........................34
第一节随机进化博弈模型构建........................34
一、随机进化博弈模型基本假设....................................34
二、随机进化博弈模型符号含义说明................................35
第五章结论与展望............................51
第一节研究结论.................51
第二节研究启示.......................52
第四章基于随机进化博弈的合作创新项目中非核心创新主体创新策略演化研究
第一节随机进化博弈模型构建
一、随机进化博弈模型基本假设
（1）博弈主体：本章主要研究的是合作创新项目中非核心创新主体内部之间的创新决策演化历程，每个非核心创新主体都是独立的个体，具有独立的决策权，因而博弈主体为同时处于项目中的非核心创新主体1与非核心创新主体2。项目中非核心创新主体的总数固定不变，设为N。
（2）博弈策略：对于合作创新项目的非核心创新主体如上文所述均可选择适应性创新策略（A）和边际性创新策略（B），即策略集为S=【A，B】。博弈双方的策略选择并非一成不变的，而是根据形式的变化不断学习调整的一个动态过程，经过多次的博弈后最终稳定在某一状态。设采用适应性创新的非核心创新主体数为i，则采取边际性创新的非核心创新主体数为N-i。
（3）博弈主体的
