本文是一篇护理论文，笔者认为未来，随着医学研究的深入和临床实践经验的积累，急诊患者压力性损伤风险评估的方法和技术将不断完善，为患者的康复和生活质量的提高提供更有力的支持。
材料与方法
1.1.研究对象
选取2023年5月到2024年6月在一所三级甲等医院急诊抢救室进行抢救的患者作为研究对象。本研究符合《赫尔基辛宣言》中关于人体试验部分的要求，并且已经取得了医院伦理委员会的批准。
1.2纳入和排除标准
纳入本研究的标准包括：①年龄≥18周岁；②经过由医院制定的急诊分诊程序确认需进行抢救治疗的卧床患者，抢救标准由急诊科医师与各个会诊科室的医师共同决定，当出现争议时由第三名副高职称以上的急诊科医师决定是否需要抢救；③在确保患者或其家属充分知情的基础上，获得其自愿参与本研究的同意；④抢救时间>4小时。排除标准：①长期卧床患有压疮患者；②压疮高发部位皮肤和组织缺失患者；③经抢救无效死亡患者；④其他任何原因停止调查的患者。
结果
2.1急诊科患者压力性损伤的单因素分析
共纳入急诊科患者139例，其中发生压力性损伤52例，未发生87例。单因素分析结果显示，两组患者的性别、民族、BM指数、并发症数量、文化程度、总蛋白、白蛋白、肌红蛋白、血氧饱和度及皮肤PH值无显著差异（P>0.05）；然而，年龄、神志状态、心率、抢救时间和空腹血糖在两组间存在显著差异（P<0.001）；具体而言，发生压力性损伤的患者年龄较大、神志异常比例较高、心率较快、抢救时间较长且空腹血糖水平较高，如表1所示。
2.2急诊科患者压力性损伤的现状
进一步描述了压力性损伤的现状，显示平均发生时间为10.56±3.72小时，且最常发生的部位是骶尾部（31例），其次是足跟（14例）、后背（7例）、髋部（2例）和肩部（1例），如表2所示。
结果 ............................ 15
讨论 ...................................... 23
结论 ......................... 33
讨论
3.1急诊科患者基本情况与压力性损伤的关系
本研究共纳入急诊科患者139例，其中52例发生了压力性损伤，占比为37.41%，与既往急诊科中的相关研究结果类似[28]。这一结果提示在急诊科这一特定环境中，压力性损伤是不容忽视的问题，需要医护人员高度重视并采取有效措施进行预防和管理。然而，这一发生率与其他科室的存在差异，例如在长期卧床患者中，压力性损伤的发生率高达60%，可能是患者的病情不同所导致的[29,30]。在对比发生与未发生压力性损伤的两组患者基本情况时，发现年龄、神志状态、心率、抢救时间和空腹血糖在两组间存在显著差异。具体而言，发生压力性损伤的患者年龄较大、神志异常比例较高、心率较快、抢救时间较长且空腹血糖水平较高。随着年龄的增长，人体皮肤及皮下组织的弹性和再生能力逐渐减弱，个体对外部压力的耐受性减弱，这一变化导致了其对于压力性损伤的易感性增加，进而显著提升了发生此类损伤的风险[31]。发生压力性损伤的患者平均年龄显著高于未发生组，这一结果与文献报道一致[32]。因此，对于老年患者，为了确保患者能够得到充分的保护，医护人员应当给予他们更多的关注与细致入微的护理，从而有效降低患者发生压力性损伤的风险。神志状态异常的患者往往无法自主调整体位或表达不适，导致长时间处于同一姿势，从而增加了受压部位的压力和摩擦力，进而引发压力性损伤[33]。本研究中，发生压力性损伤的患者中神志异常比例较高，这一发现与文献中的报道相符[34]。因此，对于神志状态异常的患者，医护人员应定期为其翻身、检查受压部位，并采取必要的预防措施。心率加快和空腹血糖水平升高可能反映了患者体内的应激状态和代谢紊乱，这些因素可能直接或间接地影响皮肤及皮下组织的结构和功能，从而增加发生压力性损伤的风险[35]。
结论
Evaruci量表在预测急诊科患者发生压力性损伤的风险方面表现出优异的效能，具体而言，其灵敏度、特异度以及约登指数的表现均显著优于Braden量表和Comhon量表，显示出更高的预测价值，因此，Evaruci量表值得在急诊工作中进一步推广应用。构建的列线图预测模型具有较高的准确性和可靠性，可为临床预防和管理急诊科患者压力性损伤提供有价值的参考。建议使用Evaruci量表联合其他多因素构建的风险预测模型，能够显著提高预测效能。未来研究可进一步验证该模型的普遍适用性和推广价值；此外，对上述三个量表进行整合，修订一个预测性能更好的新的评估量表重要的研究方向。
参考文献（略）
