本文是一篇法学理论论文，本文首先系统阐述了网络消费后评价的相关概念、评价的类型；分析出网络消费后评价具有直接影响消费者选购决策、影响网络交易平台经营者的声誉和收益以及消费者与经营者各自评价态度不同的特点；并对网络消费者及第三方评价功能进行释明；
第一章 绪论
1.1 研究背景与研究意义
1.1.1 研究背景
近年来，伴随着互联网的广泛应用，网商、电商平台不断地发展壮大，网络购物消费在人类社会生活中所占据的地位日益重要，已经逐渐成为人们日常购物消费的主要途径之一。根据中国互联网络信息中心（CNNIC）在2021年发布的《第47次中国互联网络发展状况统计报告》统计数据显示，截止到2020年，我国互联网用户已达到9.89亿人次，互联网购物用户达到7.82亿人次，全国互联网的普及率达到70.4%。。①又据该部门2022年新发布的《第49次中国互联网络发展状况统计报告》显示，我国城镇未成年人互联网普及率已经高达95.0%，未成年人网络购物的比例也在不断增高。②可见，我国网络购物消费者的人数仍在不断上升。但是，随着网络消费模式的广泛应用，因网络消费后评价导致的消费者权益纠纷也在日益增多。我们知道，网络购物消费与传统的实体购物消费相比较，具有其自身的特点，其中，最为突出的就是网络购物具有虚拟性和消费信息不对称性。网络购物消费不同于线下实体店购物消费，消费者可以面对面接触商家，详细询问和了解商品的信息及内容。正因为在网络购物消费中消费者和经营者无法实际接触，消费者只能通过经营者在网上展示的商品图片、参数或服务信息来决定是否购买该产品或服务,而消费者最终选择的商品和服务也很大程度上依赖于网络经营者的信用状况，这种网络购物消费信息的不对称性也往往会引起经营者与消费者之间产生各种问题和纠纷，由此也引起消费者权益保护纠纷，因此，从法律制度层面对网络消费后评价行为进行规范，建立一套完善的网络消费后评价法律制度显得尤为必要。本文在此背景下以网络消费后评价法律制度为选题展开研究。
1.2 国内外研究现状
1.2.1 国内研究现状及分析
目前，我国国内的学者们对网络购物消费后评价法律制度的研究尚在起步阶段，研究成果不多，主要从以下几个方面展开：
（1）从消费者评价权利保护角度进行研究。例如，李翠影在2014年发表的《网购中侵犯消费者知情权的相关问题研究》一文中，立足于《消费者权益保护法》对因网络消费评价信息不对称导致消费者知情权遭受侵害的问题展开研究，并在系统考察了司法实践中消费者知情权的救济现状基础上，提出需要建构一种新的消费者权益保护机制和消费者权益纠纷解决对策的理论建议。①2018年应飞虎在《消费者评价制度研究》一文中，重点对消费者评价信息的相关问题展开研究，并认为消费者评价立法需要从立法体例、评价权及其行使、市场机制与公权干预、平台和经营者的权利义务、法律责任等方面进行专门性研究。
（2）从电商角度对网络消费评价进行研究。例如，张夏恒在2017年发表的《中国跨境电商消费者研究：特征及其行为评价》一文中，主要对我国跨境电商市场消费活动中的行为及特征进行分析研究，并提出应针对消费者群体的消费需求采取切实可行的解决措施。③2021年胡瑞恺在《浅论电子商务交易中虚假信用评价的法律规制——以淘宝信用评价机制为例》一文中，以淘宝网为例，提出可运用大数据等现代信息技术对网络平台内部信用评价机制进行完善，并可借助多方评价主体的力量，共同创建并维护良好的网络交易平台信用评价机制。
第二章 网络消费后评价的理论概述
2.1 网络消费后评价相关概念界定
2.1.1 网络消费的含义
对于网络消费的含义，目前学界没有形成统一的认识，不同学者对其有着不同的理解，有学者认为网络消费是指以互联网为媒介，网络消费者通过互联网手段对商品信息进行检索，发出购物请求，网络经营者通过物流快递方式送货，或买家自提货物的方式所进行的商品、服务或信息的买卖活动。①还有学者认为，网络消费属于一种网络购物模式，是信息网络时代给予的特殊便捷，人们可以脱离原有的面对面交易而实现的线上交易。②本文认为，网络消费是指人们利用互联网作为工具，在网络上选购商品以满足自身需要的行为，我们通常称之为“网购”。根据2009年国家商务部发布的《电子商务模式规范》规定，“网购”就是指通过互联网手段，商家与消费者（B2C）之间达成的购物交易和服务协议。可见，网络购物属于一种电子商务③模式，是电子商务企业通过互联网为广大消费者提供一个网上购物和支付平台，从而利用该平台与广大消费者进行网络交易的行为。因此，本文研究的网络消费就属于电子商务范畴。
2.1.2 网络消费后评价的概念
关于网络消费后评价的界定，目前学者们主要参考《电子商务法》的规定，例如在《电子商务法》第三十九条中规定：“电子商务平台经营者应当建立健全信用评价制度，公示信用评价规则，为消费者提供对平台内销售的商品或者提供的服务进行评价的途径。”根据该法条规定，有学者认为网络消费后评价含有平台内评价和平台外评价两种情况。平台内评价，是指消费者对平台内经营者网络消费行为的评价；平台外评价，是指独立于消费者与经营者之外的第三方评价主体，对电子商务经营者网络消费行为进行的评价。这里的电子商务经营者包括平台经营者与平台内经营者。
2.2 网络消费后评价的类型梳理
关于网络消费后评价的类型，有学者将其分为平台内评价和平台外评价。③但根据主流观点，从评价主体出发，可将其分为网络消费者评价、网络交易平台经营者评价和第三方主体评价三种评价类型。
2.2.1 网络消费者评价
网络消费者评价，是指网络消费后消费者对网络交易平台内经营者及其提供的商品或服务进行的评价。在这种评价中，网络消费者是评价主体，平台内经营者是评价对象。
2.2.2 网络交易平台经营者评价
网络交易平台经营者评价，是指网络消费后平台经营者对平台内经营者消费行为的评价。这里的网络交易平台经营者是评价主体，评价对象仍是平台内经营者。
2.2.3 第三方主体评价
第三方主体评价类型的划分主要依据《电子商务法》第七十条规定。④据此规定，独立于消费者与经营者之外的第三方信用评价机构可成为第三方评价主体，网络交易平台内经营者以及平台经营者为评价对象。
第三章 网络消费后评价现行规定及存在问题分析 ...................... 13
3.1 网络消费后评价的现行规定分析 ............................. 13
3.1.1 对消费者评价的规定 .................................. 13
3.1.2 对网络交易平台经营者评价的规定 ...................... 14
第四章 网络消费后评价域外相关制度实践考察与借鉴 .................. 19
4.1 欧盟相关法律制度实践及经验 .......................... 19
4.1.1 欧盟相关法律制度实践 ................................ 19
4.1.2 欧盟相关法律制度借鉴 ................................ 20
第五章 网络消费后评价法律制度完善建议 ............................ 29
5.1 完善消费者评价法律制度 ....................... 29
5.1.1 明确规定消费者评价权 ................................ 29
5.1.2 合理限制消费者评价权的行使 .......................... 30
第五章 网络消费后评价法律制度完善建议
5.1 完善消费者评价法律制度
5.1.1 明确规定消费者评价权
网络消费后消费者评价是网络交易环节中非常重要的一环，它反映了消费者在网络交易中对其所购商品及所接受服务的满意程度，网络消费后的消费者评价信息对其他消费者选购具有十分重要的指引作用。但是在实践中，消费者评价并非完全由消费者做出，其评价行为时常会受到网络交易平台经营者或平台内经营者的干扰，导致最后呈现给其他消费者的评价信息失实甚至是虚假的评价信息，这种干扰消费者评价的现象目前在网络交易中比较普遍，因而我国在立法上需要对其予以严格规制。
从我国对网络消费者评价的现行立法规定看，首先，在《电子商务法》中总体上规定了消费评价应遵从信用评价规则。其次，在《消费者权益保护法》中规定了消费者享有的监督权，可以对平台内经营者的网络消费行为进行监督评价。再则，《民法典》第一千零二十九条对网络消费者查询自己网络消费后评价的权利进行了规定，若消费者发现其评价有不当之处，有权向网络平台内经营者提出异议请求更正或删除。
上述对网络交易中消费者的评价权利的规定都是分散在不同的法律法规之中，这种分散的立法模式不利于对消费者权利进行全面保障。建议参照2016年美国《消费者评价公平法》中的规定，①针对网络交易中的消费者评价制定一部专门性的消费者评价法规，确立消费者评价法律制度。具体来说，首先应在立法中明确规定消费者评价权。如果在立法中明确规定了消费者享有评价权，就意味着在网络交易中只有消费者有权对平台内经营者的消费行为进行评价，从而可排除其他评价主体对消费者行使评价权利时产生干扰。此外，在这部专门性法律中还可
