本文是一篇企业管理论文，本研究以动态能力理论和资源基础理论为理论基础，构建了创新文化、能力重构、数智赋能、服务创新绩效四者之间的理论模型，并采用描述性统计分析、信度和效度分析、层次回归、相关性分析方法对284份问卷数据进行分析，探究在数字化场景下创新文化、能力重构与制造企业服务创新绩效的影响机制。
1绪论
1.1研究背景
1.1.1现实背景
“十四五”规划提出要深入实施制造强国战略：推动制造业优化升级，实施制造业降本减负行动。目前我国制造业面临着困境和巨大的挑战。国家统计局新闻发言人付凌晖指出：现阶段国内外经济形势错综复杂，国内需求收缩，供给冲击，预期转弱这三重压力还在显现，经济稳增长压力增大；同时企业的自主创新能力不强，缺乏核心技术，制造业增速也在持续放缓，同时企业的劳动力成本也在不断上升。在这充满挑战与困境的当下，大多企业都在寻求脱困的方法。我国制造业转型方向主要有以下几个方向：服务化转型、数字化转型、智能化转型、信息化转型等方向。目前，我国越来越多的制造企业开始意识到数字化的重要性。但是制造业数智化转型普遍面临不想转、不敢转、不能转和不会转的典型困境。不想转和不敢转主要是观念和认识局限，不能转主要面临的是基础差、转型成本高、转型复杂等现实困难，不会转主要面临的是缺人才、缺技术等（陆兴凤，2023）。习近平总书记也多次发表讲话强调要加快产业数字化和数字产业化，实现传统产业与数字化的深度融合，促进产业向中高端迈进。党的二十大报告也明确指出，要加快促进数字经济和实体经济深度融合。数字经济可以正向促进制造业高质量发展（蔡延泽等，2021），并且在当下推动制造业高质量发展的力量中占据着重要位置（韦庄禹，2021），而且从总体上看，数字经济能够明显促进制造业优化升级（付文宇等，2022）。
一些制造业为了解决面临的挑战和稳固自己的龙头地位，率先引入了数字化技术和智能技术，借助数智化来优化生产流程和提升产品品质。目前制造过程借助数字化，确实能够为企业加强需求洞察、优化资源、提高资产利用率铺平道路（Vendrell，2017）。美的公司就曾从传统的家电制造企业向服务化方向转型升级。通过引进先进的技术和设备，推动智能化发展，提供一整套家庭智能化解决方案和提升售后服务水平，赢得了更多的市场份额，也为用户提供了更加便捷的生活体验。
1.2研究意义
1.2.1理论意义
首先，本文从服务创新绩效的视角来衡量服务创新的成果，以新服务开发速度、客户满意度和企业营业收入等维度进行测量，丰富了服务创新的研究。
其次，本文延伸了创新文化的应用范围，扩展了制造业服务创新绩效研究的理论视角。通过研究团结协作、重视创新和研发的创新文化对制造业服务创新绩效的影响，探讨数字化情境下制造业如何提升服务创新绩效。
最后，引入能力重构作为中介变量，研究能力进化和能力替代的行为对制造业的影响，引入了动态理论，弥补了数字化转型情境下创新文化研究的不足。又引入数智赋能作为调节变量，研究数智赋能在创新文化作用下对能力重构的影响程度，推动了服务化与数字化两个研究领域的融合。客观上增加了制造业服务创新绩效提升的途径，进一步丰富和发展了服务创新绩效理论，为理解在数字化场景下创新文化对服务创新绩效提升的内在机制和有效路径提供理论支撑。
1.2.2现实意义
现如今是数字化经济时代，市场竞争加剧，客户的需求也日趋多样化和个性化。面临这样的处境，制造业需要紧跟市场需求，不断地推进服务创新来满足客户的个性化需求和提升客户的满意度和忠诚度。服务创新绩效正是评估企业服务创新的指标。本文针对服务创新绩效这一指标问题进行研究，符合国家十四五规划提出的实施制造强国战略，符合制造市场的未来发展方向需要，也符合如今制造业需要进行服务化转型以求存续和可持续发展的需求。
2文献综述
2.1服务创新绩效的文献综述
2.1.1服务创新绩效的概念
关于服务创新绩效的概念，有学者认为服务创新绩效是指当前制造业开展服务创新活动给企业带来的效率和效果（蒋楠，2015），也有学者认为服务创新绩效是通过提供一种新的服务或服务解决办法而产生的绩效（Stauss等，2010）。关于服务创新绩效的构成，Avlonitis经研究后将其分为了财务绩效与非财务绩效（Avlonitis，2001），也有学者根据服务创新改善对象分为过程绩效和结果绩效（杨艳玲等，2015），简兆权认为服务创新绩效由财务绩效、顾客绩效和内部绩效三部分构成（简兆权，陈键宏等，2014）。
2.1.2服务创新绩效的相关研究
国内有很多学者研究了服务创新绩效的前因变量，李纲通过研究认为企业可以利用网络能力从外部获取关键知识，并对服务创新绩效有正向的提升作用（李纲等，2017）。赵益维将企业自身能力分为了资金能力、网络能力和管理能力，并认为企业自身能力的提升能够正向影响企业服务创新绩效的提升（赵益维等，2013）。李岚运分析了战略导向影响服务创新绩效的路径，发现战略导向可以通过促进企业的社会责任水平来促进服务创新绩效（李岚，2018）。王绒按照“战略—行为—绩效”的分析思路，研究发现组织植入在服务化战略促进服务创新绩效的关系之间存在部分中介作用（王绒，2018）。曾经莲从外部组织整合的角度研究"外部组织整合—复合式能力—服务创新绩效"这一影响路径，并发现环境不确定性在其中起正向调节作用（曾经莲，2019）。王鹏程研究认为组织模块化设计有助于提高制造企业的服务创新绩效（王鹏程，2021）。刘如月研究认为，用户整合在知识共创和能力重构的连续中介作用下积极影响制造企业服务创新绩效（刘如月，2020）。张培则认为行动主体的参与广度和深度会对服务创新绩效产生差异化影响，而知识共创在其中起中介作用（张培，杨迎，2019）。彭本红通过研究验证了跨界搜索可直接正向影响服务创新绩效，也可通过动态能力间接正向影响服务创新绩效（彭本红等，2017）。
2.2创新文化的文献综述
2.2.1创新文化的概念
关于创新文化的概念，国外有学者认为创新文化是新战略的实施，可以激励员工更有创造力，敢于冒险发展想法，以及创造新的机会来提高企业质量和生产力（Ramdan，2022），关于创新文化的组成，国内有学者认为其主要包括鼓励创新的行为准则、价值观和物质层，它能够激发员工创造力，促进组织创新，并能协助企业迅速应对外部动荡环境（葛宝山，2016）。
2.2.2创新文化的相关研究
关于创新文化的前因分析，Abhari认为通过企业社交网络应用和数字技术的增强可以推动创新文化的发展（Abhari，2021），Seiler认为价值观和循证创新管理相结合可以加强创新文化（Seiler，2022），王娜研究认为企业战略导向会影响企业中创新文化的建构（王娜，2020）。
关于创新文化的后果效能研究，Ramdan认为创新文化与情境二元性呈正相关，且创新文化显著正向促进着中小企业绩效（Ramdan，2022）。Ghasemzade（2018）和Farzaneh（2019）经研究认为创新文化可以正向调节组织学习与创新绩效。创新文化在吸收能力与软件过程改进之间起正向调节作用（Lee，2019）。Hanifah认为创新文化可以正向促进企业创新绩效的提升，并在创新战略和创新绩效之间起中介作用（Hanifah，2019）。Michaelis认为创新文化显著正向影响新产品开发绩效的提升（Michaelis，2018）。Iranmanesh认为创新文化在组织结构与创新能力之间起正向调节作用（Iranmanesh，2021）。荆宁宁实证研究发现创新文化可以正向促进顾客创新和创新质量，并认为提升企业创新能力和创新质量的先决条件是优秀的创新文化（荆宁宁，2017）。
3 理论基础 ............................... 15
3.1 资源基础理论 ............................ 15
3.2 动态能力理论 ............................... 15
4 研究假设与理论模型 ............................ 16
4.1 创新文化与制造企业服务创新绩效 ........................ 16
4.2 创新文化与制造企业的能力重构 ............................. 17
5 研究设计 ........................ 19
5.1 问卷设计 .......................... 19
5.2 变量测量 ............................ 20
6实证分析
6.1描述性统计
本研究共收集了284份有效问卷。从样本企业特征来看：包含了各企业年龄段，其中20年以上占比最高，为33.8%；5年（含）以下占比最低，为11.3%；5-10年（含）占比22.5%，10-20年（含）占比32.4%。在企业规模分布上，中型企业占比最高，为33.8%；微型企业占比最低，为12.7%；小型企业占31.3%，大型企业占比22.2%。从企业所有权的性质看，私营企业占比最高，为60.9%，；国有独资及控股企业占比17.6%，外商独资企业占比8.5%，中外合资企业占比8.8%，其他企业占比4.2%。从总体上看样本企业在行业分布上也相对均匀，涵盖了办公机械、精密仪器、石油化工、纺织服装、医药生物、食品饮料等多个行业，企业年龄、规模及所有权都分布广泛。
从受访者特征来看，学历分布多集中于本科学历，占比54.9%；硕士及以上、专科、高中及以下所占比例分别为14.4%、22.9%、7.7%。从受访者现公司分布年限来看，3-7年（含）占比最高，为33.1%；其次是0-3年（含）占比31.7%
