本文是一篇旅游管理论文，笔者通过本研究的实证分析，结合计划行为理论，深入探讨了在线评论对登山探险旅游者行为的影响机制，并分析了数字技术素养在这一过程中的调节作用，
第一章绪论
1.1研究背景、目的和意义
1.1.1研究背景
（1）登山探险旅游的兴起与发展趋势
随着我国经济的快速增长和居民消费水平的持续提升，旅游产业呈现出多元化、高端化的发展趋势，个性化、体验式旅游逐渐成为市场主流[1]。在这一背景下，登山探险旅游作为一种兼具挑战性、健身性、刺激性和观赏性的高风险旅游形式，受到越来越多旅游者的青睐。相较于传统的观光旅游，登山探险旅游更加强调体能挑战、心理突破和自然探索，不仅满足了旅游者对极限运动的兴趣，还契合了现代社会对健康生活方式和自我实现的追求。特别是在社交媒体和互联网信息传播的推动下，登山探险旅游正逐步成为户外运动与深度旅游结合的重要领域，为旅游市场提供了更为丰富的产品供给，并成为我国旅游业高质量发展的重要组成部分[2]。同时，该类旅游形式的兴起也为高原及生态脆弱地区提供了新的经济增长动能，有助于促进当地的生态保护、文化交流和社区发展。社交媒体的广泛应用加速了登山探险旅游的市场扩展，旅游者通过网络平台分享自身探险经历，使得这一旅游形式的影响力不断扩大。线上社群的互动效应不仅增强了旅游者之间的信息共享，也在一定程度上降低了登山探险的决策成本，提升了旅游者的安全意识和准备程度。在消费升级的背景下，越来越多的旅游者将登山探险视为突破自我、获取成就感和增强心理韧性的方式，同时也能够在壮丽的自然景观中获得沉浸式体验，从而满足身心愉悦的多重需求。与此同时，登山探险旅游的发展不仅带动了相关产业链的兴起，如户外装备、专业指导和安全服务等，也推动了目的地的基础设施建设、就业增长和文化旅游产业的发展，为偏远地区的经济发展提供了新的契机[3]。
然而，与欧美等登山探险旅游发展较为成熟的国家相比，我国在资源整合、市场规范化、专业化运营及安全管理方面仍存在一定差距，尤其是在高海拔地区的探险旅游管理体系和应急救援机制方面仍需进一步完善[4]。因此，系统研究登山探险旅游者的行为特征及其影响因素，探讨影响旅游者决策的关键变量，并分析如何通过政策引导、市场规范和技术赋能来优化登山探险旅游的发展路径，具有重要的理论价值和实践意义。通过建立科学的市场监管体系、提升旅游者的安全意识、优化目的地的配套设施建设，并借助数字技术提供个性化服务和智能安全保障，将有助于推动我国登山探险旅游行业向更加规范化、专业化和可持续化的方向发展[5]。
1.2研究意义
1.2.1理论意义
第一，拓展了在线评论在高风险旅游领域的研究。本研究以高海拔登山探险旅游者为研究对象，确认了在线评论对登山探险旅游者行为决策的显著影响，验证了在线评论对高风险旅游者行为决策的重要作用，拓展了在线评论在体育旅游与登山探险旅游领域的研究范畴。在高风险情境下，旅游者对外部信息的依赖性显著增强，在线评论通过提供他人经验与目的地信息，降低了决策中的不确定性与风险感知，成为塑造旅游者行为意图的重要驱动因素。此外，通过结合计划行为理论，本研究构建了在线评论影响登山探险旅游者行为的理论模型，揭示了行为态度、主观规范与感知行为控制等关键心理变量在行为决策中的中介作用，不仅丰富了在线评论的理论应用场景，也深化了体育与旅游交叉领域的行为研究，为理解高风险旅游行为提供了新视角，并进一步支持了旅游目的地和服务提供商在优化在线声誉管理策略方面的应用，为相关实践提供了有力的理论支撑。
第二，深化计划行为理论在高风险旅游行为中的适用性。本研究以计划行为理论为框架，揭示了在线评论如何通过行为态度、主观规范与感知行为控制间接影响探险意愿与实际行为，并进一步确认了其链式中介作用。这一结果验证了计划行为理论在高风险旅游领域的适用性，拓展了其在不确定性与高风险情境下的理论内涵。本研究的发现不仅为登山探险旅游行为的心理与社会驱动因素提供了深刻洞察，也为其他高风险旅游类型的行为研究提供了借鉴。通过对链式中介效应的分析，明确了在线评论影响行为决策的多维路径，为高风险旅游行为的理论模型构建奠定了坚实基础，也进一步为旅游企业通过优化在线评论提升顾客参与和决策提供了理论支持。
第二章文献综述与理论基础
2.1理论基础
2.1.1计划行为理论
（1）计划行为理论的发展与提出
计划行为理论（Theory of Planned Behavior,TPB）由Ajzen（1985）在理性行为理论（Theory of Reasoned Action,TRA）的基础上提出，旨在提升对个体行为的预测能力，并适用于更复杂的决策环境。早在1975年，Ajzen和Fishbein（1975）提出了理性行为理论，该理论认为个体的行为意向（Behavioral Intention）是决定实际行为的核心因素，而行为意向的形成受行为态度（Behavior Attitude）和主观规范（Subjective Norms）的影响[10]。其中，行为态度指个体对某一行为的正面或负面评论，而主观规范代表个体所感知的社会压力，即重要他人或群体对该行为的支持或反对程度[11]。
尽管TRA理论在解释个体行为意向方面具有一定的预测能力，但其核心假设之一是个体行为完全由个人意志主导，即只要个体有意愿执行某行为，就能够顺利实现。然而，后续研究发现，个体的行为并非完全由个人意愿决定，而是受到外部环境、资源可获得性、技能水平及时间约束等多种因素的制约，这些现实影响使得TRA在某些情境中的适用性受到限制[12]。为拓展该理论的适用范围，Ajzen（1985）在TRA的基础上引入感知行为控制（Perceived Behavioral Control,PBC）变量，构建了更完整的计划行为理论（TPB），进一步提升了对个体行为的预测力。TPB现已广泛应用于高风险决策、消费者行为、环境保护、健康管理及旅游行为等多个研究领域。
2.2国内外登山探险旅游相关研究
2.2.1探险旅游的定义
在国际学术界，探险旅游的概念已形成较为系统的理论框架，并被不同学者从多种角度加以阐释。Buckley（2006）将探险旅游界定为一种依托自然资源与特定体育设施的户外活动，其特点是具有高度的刺激性与吸引力，通常由专业人士进行引导，并以商业模式运营[54]。Meier（1978）则侧重强调探险旅游的风险属性，认为其本质是一种可能涉及危险的户外休闲方式，突出其挑战性[56]。Darst&Armstrong（1980）提出，探险旅游涵盖所有能够提供独特且深刻旅游体验的活动，这类活动往往与特定的自然环境密不可分，如山地、河流与森林[57]。Hall（1989）则认为，探险旅游是发生在人们日常居住地之外的活动，其本质是人与自然环境的互动，同时具备冒险性和商业运营特征[58]。Eagles&Cascagnette（1995）指出，该类型旅游通常发生在人迹罕至的原生态环境中，尽管存在一定风险，但在保障安全的前提下，它能够为游客带来个人价值体验和社会认可[59]。Addison（1999）进一步拓展了探险旅游的内涵，认为其融合了运动、文化与自然元素，并首次提出在旅游过程中探索未知文化也属于探险旅游的一种形式[60]。Middleton（2001）则强调，探险旅游主要发生在陌生、偏远且异国情调的环境中，具有更高的户外活动层次[61]。
在国内，探险旅游的概念最早可追溯至1999年《中国旅游百科全书》，其定义强调以探险为核心目的的旅游活动，涵盖高山攀登、峡谷穿越、江河漂流、沙漠探险及原始森林探秘等多种类型[3]。2000年，国家旅游局在《旅行社业务》中将探险旅游归类为特殊旅游产品，通常由旅行社策划并组织，面向寻求刺激与新奇体验的游客群体。张传统（2007）进一步指出，探险旅游主要由专业旅游企业进行规划与执行，其活动场景在提供相对安全保障的同时，也保留一定的未知性，以满足游客对独特体验的追求，同时创造经济与社会价值[62]。此外，田瑾等（2020）强调，探险旅游是一种游客通过个人或团队形式前往偏远或原始地区，并在过程中体验户外活动的刺激感、愉悦感及日常旅行难以获得的独特经历的特殊旅游方式[63]。
第三章理论模型与研究假设.............................23
3.1理论模型.............................23
3.2研究假设............................25
第四章案例地概况与研究设计.............................30
4.1案例地概况......................................30
4.1.1乌库楚雪峰所在地概况..............................30
4.1.2乌库楚雪峰攀登项目概况.......................30
第五章在线评论对登山探险旅游者的行为影响的实证研究....................43
5.1信度和效度分析.............................43
5.1.1信度分析..........................43
5.1.2效度检验..........................44
第五章在线评论对登山探险旅游者的行为影响的实证研究
5.1信度和效度分析
5.1.1信度分析
信度（Reliability）即可靠性[201]，指同一变量下各测量题项在内部的一致性、稳定性和可靠性，以评估测试结果的可信程度[202]。信度是效度的前提条件，尽管信度良好并不一定意味着效度良好，但信度检验若未通过，则量
