本文是一篇审计论文，本文以ZT会计师事务所为研究对象，聚焦于2019至2023年期间该事务所总所与各分所对上市公司客户审计收费的一体化问题。
第一章 绪论
1.1 研究背景与意义
1.1.1 研究背景
审计收费一体化问题近年来逐渐引起了行业内外的广泛关注。中注协早在《会计师事务所一体化管理办法》中就强调，事务所应当加强审计收费的统一性和透明度，特别是在总所与分所之间。中注协明确指出，审计收费的不规范、不统一，可能会导致事务所内部管理的混乱，影响审计质量的稳定性，进而影响事务所的品牌声誉和市场信誉。因此，中注协对审计收费的管理和统一性提出了具体要求，强调各会计师事务所应通过标准化的流程和措施，确保审计收费在各个分所之间具有较高的一体化程度。
审计收费的一体化程度高低直接关系到事务所的整体运营和风险管控，特别是在一个大所由多个分所组成的情况下。任何一个分所因审计收费不规范而遭遇处罚，都有可能对总所，甚至是整个事务所造成严重的连锁反应。例如，如果某分所在审计收费上出现低价揽客进而导致其审计质量不达标，受到监管机构的处罚。那么该分所的负面影响可能会迅速蔓延，影响到整个事务所的声誉，甚至引发总所的审计质量检查。因此，从审计收费这一口子窥探事务所的内部管理是否良好，不仅有助于及早发现潜在问题，也能防患于未然。
此外，我国的大型会计师事务所通常是由多个较小的分所合并而来。这种组织结构容易导致总所与分所之间的管理难度加大，尤其是在不同地区、不同规模的分所之间，审计收费的一体化程度可能存在较大差异。如果各分所未能按照统一标准进行审计收费，可能会导致事务所内部管理失衡，影响其市场竞争力。有的分所为了抢占市场，采用低价策略吸引客户，但这种做法短期内可能提升业绩，长远来看却会影响事务所的声誉和可持续发展。低价揽客是我国部分会计师事务所面临的一个严峻问题，尤其是一些中小型事务所或新成立的分所。
1.2 研究内容与方法
1.2.1 研究内容
本文以ZT会计师事务所为案例，分析了其2019至2023年间总所与分所之间以及分所与分所之间的审计收费差异，重点探讨了审计收费一体化程度情况。研究通过建立审计收费模型，量化了各分所实际审计收费与预测收费的差异，并进行T检验验证。进一步分析了高破产风险客户、IPO客户、首次审计客户、长任期客户中审计收费的差异性，旨在揭示不同客户类型下的审计收费管理模式，并提出优化审计收费一体化管理的改进策略。
1.2.2 研究方法
通过梳理近五年关于会计师事务所一体化的相关文献，利用文献研究法深入了解ZT会计师事务所合并的历史演进过程。在此基础上，归纳影响审计收费的影响因素，包括企业特征、审计师特征、公司治理等。构建涵盖理论基础、变量设计、研究方法的框架，以拓展现有研究视角。
本文运用案例研究法，以ZT会计师事务所的总所与分所为研究对象，基于其五年客户数据与审计收费情况，深入分析其审计收费的一体化程度，并提出相应的优化对策。
另外，本文运用规范研究法，界定“会计师事务所一体化管理”与“审计收费一体化程度”等概念，并围绕审计收费、签字集中度、高风险客户等要素构建相应的指标体系。
第二章 文献综述和理论基础
2.1 文献综述
2.1.1 审计收费
审计收费作为审计市场的重要议题，一直是学术界和实务界关注的焦点。大量研究围绕其影响因素、定价机制及市场竞争等方面展开，形成了较为丰富的理论与实证成果。在IPO审计过程中，审计师因面临更高的诉讼风险，通常会提供较高的审计质量，并相应收取更高的审计费用。（Venkataraman 等，2008）[1]。Oh 等（2017）[2]发现，未满足IPO条件的公司支付了更高的审计费用。（Choi 等，2008）[3]。Boone（2012）[4]在研究中发现：高于平均水平的审计费用与审计质量之间存在负相关关系。Wu,L. & Xiao,J.Z.（2021）[5]建议未来的研究使用更直接的审计投入度量来检验它们在不同情况下对审计费用的影响。审计师也会因为客户的经营和信息风险而增加审计费用以弥补潜在损失。
我国学者们对审计收费的影响因素也进行了广泛的研究。其中经营杠杆、创新成本、政治身份、经济政策不确定性等因素被证明与审计费用紧密相关。漆江娜等人（2004）[6]通过探讨会计师事务所的规模、品牌、审计收费与审计质量之间的关系。研究结果表明，“四大”会计师事务所的审计收费显著高于本土事务所，这反映出中国市场对高品牌事务所有较强需求。尤其是上市公司和规模较大的企业，更倾向于为其专业服务支付更高费用。冯延超、梁莱歆（2010）[7] 研究2006年至2008年间A股上市公司的数据，分析公司的诉讼仲裁、违规处分等法律事件对审计收费和非标准审计意见的影响。实证结果发现上市公司的法律风险与非标准审计意见均与审计收费呈显著正相关关系。此外，刘运国等（2006）[8]基于Simunic审计收费模型，实证分析2003年12月31日中国深沪股市1183家上市公司的横截面数据，发现了在我国特有监管制度下，盈余管理行为对审计费用的影响：审计费用在一定程度上与盈余管理呈正相关关系。
2.2 理论基础
2.2.1 风险导向性审计
与传统的审计方法相比，风险导向型审计强调在审计过程中识别和评估风险，并根据这些风险来制定审计策略和计划。注册会计师通过分析企业的内部控制、财务报告流程以及外部环境等因素，识别出潜在的高风险领域，优先对这些领域进行详细的审计工作，以确保审计资源的合理配置和审计工作的高效执行。风险导向性审计也强调审计效率与质量的平衡，尤其在面对复杂的业务环境时，能够帮助审计师在有限的时间和资源下，集中力量审查最具风险的环节，从而提高审计发现重大错报的概率。因此，在文章第四章对样本进一步观察时，优先选择了高风险客户子样本来说明ZT会计师事务所审计收费一体化程度的情况。
2.2.2 委托代理理论
在国内研究中，委托代理理论应用广泛。袁国辉指出，独立审计是在“所有权与经营权”分离的背景下，由受托经济责任关系引发的[41]。委托代理理论认为审计需求主要源于三个关系：首先，所有者将企业的管理与运营职责委托给经营层，后者承担受托责任。韩晓梅认为随着企业规模的扩大，信息不对称问题日益突出，独立审计成为缓解这一问题并提高财务透明度的重要方式[42]。此外郝振平指出，审计单位受所有者委托，审查和监督财务信息，确保经营层的行为不偏离所有者利益[43]。最后是外部审计单位与经营者之间的审计关系。叶忠明提到，审计单位独立地审查经营者行为，揭示舞弊或损害股东利益的行为[44]。通过这种关系，审计单位不仅保障所有者利益，还制约经营者行为。这三个关系共同推动了审计需求的形成。所以在委托代理理论的框架下，审计收费问题涉及多个方面。信息不对称是审计需求产生的根本原因。由于经营者比所有者掌握更多的企业内部信息，所有者需要依赖外部审计单位来验证财务报告的准确性和公正性。审计单位作为独立第三方，其工作能够有效减少信息不对称，提升财务报告的可信度。
第三章 制度背景和ZT会计师事务所介绍............................... 14
3.1 制度背景 ............................. 14
3.1.1 会计师事务所一体化管理制度与实践...................... 14
3.1.2 会计师事务所审计收费规范.............................. 16
第四章 ZT会计师事务所审计收费一体化分析 ..................... 36
4.1 审计收费一体化的度量方法和判定 ............................. 36
4.1.1 审计收费一体化的度量方法.............................. 36
4.1.2 审计收费一体化的判定....................... 39
第五章 研究结论与启示....................... 59
5.1 研究结论 ............................ 59
5.2 研究启示 .......................... 60
第四章 ZT会计师事务所审计收费一体化分析
4.1 审计收费一体化的度量方法和判定
根据前文的统计数据和处理方法，本文将2019至2023年作为研究时间区间，选取ZT会计师事务所在此期间承接的上市公司年审客户作为研究样本。最终选择了ZT事务所年审客户数量最多的五个分所：北京总所、深圳分所、济南分所、福州分所和杭州分所。共提取其上市公司客户数据1230个原始样本。考虑到金融行业财务报表的特殊性，剔除7个金融行业客户样本，并去除18个未披露审计费用的样本，最终得到有效样本1205个。本文的上市客户观测数据均来源于CSMAR数据库。为避免极端值对统计结果的影响，本文对整体样本进行了1%水平的缩尾处理。签字CPA的个人信息则来自中注协官方网站及其CPA年检公告。本文采用STATA 18.0进行研究分析。
第五章 研究结论与启示
5.1 研究结论
本文以ZT会计师事务所为研究对象，聚焦于2019至2023年期间该事务所总所与各分所对上市公司客户审计收费的一体化问题。研究主要分析了总所与分所之间、以及不同分所之间的审计收费一体化程度，进一步探讨了高风险客户群体，包括高破产风险客户、新承
