本文是一篇公共行政管理论文，本文立足新时代服务型政府建设的形势要求，以新公共服务理论、服务型政府理论为基础，借鉴国内外学术界优秀理论研究成果，阐述了公共服务能力等相关概念和特点，并选取S县为研究样本，从S县公共服务能力现状和群众需求侧入手展开研究分析。
第1章绪论
1.1研究背景与研究意义
1.1.1研究背景
服务型政府的理论基础源自西方的“新公共服务”理论，是针对传统监管政府的滥用而提出的。服务型政府，即为人民服务的政府，用政治学的语言表达为对社会的服务，用专业行政的语言表达为对公众的服务，其基本职能是坚持“公民标准”，即公民是国家的主人，是公共权利的唯一合法持有者，政府是公共权力的代理人，政府必须按照人民的意愿行事，治理和公共服务的提供必须以人民的意愿为基础。
我国在十届人大三次会议《政府工作报告》中，明确阐述了服务型政府的内涵：“创新政府管理方式，寓管理于服务之中，更好地为基层、企业和社会公众服务。”要求按照转变职能、权责一致、强化服务、改进管理、提高效能的原则，深化行政管理体制改革，优化机构设置，更加注重履行社会管理和公共服务职能。党的十九大报告中强调充分保障最直接受影响、最接近和最接近生计的群众的利益。确保每个框架都能充分履行其职责，确保每个人都有权享受公共服务，同时大力倡导实质内容，强调优先事项，制定健全完善的规则和条例，加强公共服务体系的结构，保障人民的基本生活，全面衡量人民改善生活条件的相关实际需要，满足这些需要，并引导社会走向公正和公平的发展。党的二十大报告也指出了，要着力解决好人民群众急难愁盼问题，健全基本公共服务体系，提高公共服务水平，增强均衡性和可及性，扎实推进共同富裕。城乡基本公共服务差距是阻碍共同富裕的因素之一，需以“增进民生福祉、提高人民生活品质”为目标，持续优化制度设计，为提升基本公共服务水平筑牢坚实基础。
1.2国内外文献综述
1.2.1国外研究现状
（1）公共服务的研究现状
公共服务研究中，Molines Mathieu（2021）研究了公职人员在工作的监管方向（强调促进和预防）如何影响公共服务动机（PSM）和面向变革和维持的组织公民行为（变革-OCB；维护-OCB）。结果基于对1397名法国警官的三波研究，从经验上证实了两种监管方向可能以不同方式激活PSM的预期，强调了监管方向作为PSM和OCB的关键心理来源的作用。从而扩大公共行政方面的现有知识，建议警察组织可以从将监管知识纳入其实践中获益，从而提高公共服务的水平[1]。NguyenNhung Thi Hong（2023）认为公职人员的创新行为对于公共服务的持续改进和公共组织的发展至关重要。在社会认知理论的基础上，领导层通过以公共服务动机和学习目标为重点的顺序中介作用，促进公共部门工作人员的创新行为，揭示公职人员创新行为的驱动力，即需要从激励和监督的两方面来开展和进行[2]。Aragão JoãoPaulo Santos（2023）评估了巴西伯南布哥州的公共干部队伍如何看待外包，考虑到BC研究及其与服务和活动外包的关系表明，当公共部门受到财政限制的负面影响时，外包服务首先受到负面影响。因此，公共服务的质量受到财政等因素的影响，这些因素对公共服务的连续性很重要，需要优化财政，以便更好地提供公共服务[3]。
（2）公共服务能力的研究现状
公共服务能力是组织提供以及实施公共服务的关键，国外学者研究中深入强调了地方政府践行公共服务能力的必要性，也有学者提出了具体的方法。Suman Kharel（2018）认为公共服务能力是地方政府执行的核心，由于地方治理和公共服务提供领域的政策意图和结果往往存在差距。因此，提出了通过加强地方治理水平的提升，关注到公共服务的有效开展，能够促进满足公众的公共服务满意度[4]。Rivera JasonD等（2020）官僚自由裁量权仍然是公共行政人员的主要权力之一，并探讨了干部队伍最具争议的权力之一。公共行政人员被认为是真正民主治理的一部分，如果干部队伍真正与公众互动，并利用其自由裁量权反映公众利益。因此，在公共服务能力中，主要是向公众提供公共服务的行政人员的行为总和，如公共卫生、公共交通等[5]。Nguyen Hong Ngoc（2023）认为面对未来服务需求的不确定性，公共服务干部队伍经常做出投入选择。提出使用数据包络分析（DEA）估算来估算成本、技术和配置效率的公共服务容量测量方法[6]。
第2章相关概念与理论基础
2.1相关概念
2.1.1“放管服”改革
放管服，即简政放权、放管结合，优化服务的简称。放，即简政放权，降低准入的门槛[32]。管，即创新监管，促进公平竞争。服，即高效服务，营造便利的环境。立足于“放管服”改革的观点，这是一个政府自我改革、权力下放、服务优化、协作发展和联合解放的过程。党的十九大提出了进一步深化“放管服”改革的思路，即：政府职能的转变、权力的下放、政府的公信力以及执行力的提高、监督管理模式的创新、构建服务型政府、获取群众满意。
对于“放管服”改革而言，其优先事项是权力下放，这主要涉及改变政府职能，明确界定政府机构与市场和社会之间的界限。“管”“服”的本质是简化审批流程，提高审批效率，促进行政审批制度创新，让自然人和法人获取行政服务变得更便捷、更高效。“放”即简政放权，降低准入门槛。“管”即创新监管，促进公平竞争。“服”即高效服务，营造便利环境[33]。
对于放管结合而言，强调各级人民政府机关通过“放权，减少治理和加大问责”，加强事前指导和管理服务[34]。同时，还需要建立健全的监管体系，创新监管方式，加强事后监督管理，使监管规范、高效、公正，促进市场公平、有序竞争、健康发展，通过有效和切实可行的批准以及合理和适当的监管优化服务。
总之，提高公共服务水平是“放管服”改革的最终目标，也是改善服务的中心渠道。人民政府应始终牢记“为人民服务”的宗旨，努力建设以满足“人民对美好生活的向往”为导向的服务型政府，使人民能够获得更优质、更便捷的公共服务体验以及更丰富、更具个性化的公共服务产品，从而提高群众满意度和幸福感。
2.2理论基础
2.2.1新公共服务理论
基于对公共利益的追求以及保障，登哈特夫妇提出了新公共服务理论，总结该理论，主要由四部分组成：
第一，公共利益不是个人利益的集合，而是关于共同利益的对话的结果。因此，政府及其官员必须以公民为中心，与干部队伍建立信任与合作关系。因此，新公共服务理论认为，与政府互动的不是客户，而是公民[39]。同时，公共利益不仅仅是私人利益的补充，是公民通过社区内的政治对话明确表达的共同利益。新公共服务理论主张政府鼓励公民关注整个社区，鼓励公民超越自己的利益，并准备对社区发生的事情承担个人责任。
第二，确保公民在治理阶段的发言权。政府和官员必须确保公民在治理的所有阶段都有发言权，为公民之间的对话创造平台，帮助个人发展追求共同利益和回应共同利益的能力[40]。在这一过程中，公民信任基于政府对公共利益的反应，但当政府为公共利益行事时，公民信任会增加。
第三，重视公民身份胜过重视创业精神。强调行政部门的作用，政府的作用不像传统公共行政那样，通过监管和行政命令指导公众行为。行政人员是积极参与政治进程的政治企业家，这可能是创造性和创新性的，但干部队伍也可能是机会主义者，不会妥协，因为这些企业家的作用缺乏公民参与民主治理进程[41]。新公共服务理论指出，政府应在治理过程中发挥作用，根据公民和其他群体之间的多重利益行事，以创造共同利益。为此，行政人员有义务在治理过程中重视公民的权利和利益，帮助教育公民了解其责任，倾听和回应公民对话，鼓励和积极促进公民真正参与公共政策的制定。
第3章 S县政府公共服务能力现状分析 .................. 17
3.1 S县概况 ....................... 17
3.2 领导责任机制 .................. 17
第4章 S县政府公共服务能力存在的问题与原因分析 ..................... 30
4.1 问卷调查 ........................... 30
4.1.1 调查问卷设计与发放 ................... 30
4.1.2 问卷结果统计 ............................ 30
第5章 S县政府公共服务能力提升的思路及对策 ............................. 47
5.1 S县政府公共服务能力提升的思路 ...................... 47
5.1.1 更新服务理念,关注民生 ............................ 47
5.1.2 提升服务水平,深化改革 ...................... 47
第5章S县政府公共服务能力提升的思路及对策
5.1 S县政府公共服务能力提升的思路
5.1.1更新服务理念，关注民生
由于对政府在公共服务中的作用定位不科学，不可避免地会将“自上而下”的管理思维模式纳入公共服务，部分政府工作人员受官本位思想的影响，缺乏积极主动服务群众的意识和态度。同时，对政府工作人员绩效考核评估也缺乏科学健全的制度支持，相关服务评价系统的建设滞后，与服务型政府目标要求和群众期待存在差距。受这些因素的影响，一些基层领导干部、公务员对给群众、社会和环境带来持久幸福和利益的公共服务关注度不够，客观上造成了社会资源投资失衡，群众无法充分享受经济社会发展成果和政策红利。进入新时代，面对贯彻新发展理念和构建新发展格局的要求，基层政府的公共服务理念必须及时更新，不断适应新形势新任务要求，除了要重视地方经济社会发展，还要更加关注民生福祉，注重政
