本文是一篇公共财政论文，本文实证结果论证了地方政府在面临双重压力时，会对大气污染治理效率产生负面影响，在财政压力较大的情况下，地方政府往往为了增加财政收入而放松对污染企业的监管，这在短期内可能会促进地方经济增长，但从长远来看，却抑制了大气污染的治理效率。
第1章绪论
1.1 研究背景和意义
1.1.1 研究背景
我国地方政府面临着财政压力和大气污染治理效率的双重压力。支撑经济发展和财政增长的部分企业，特别是民营企业，随着产业结构调整和转型升级，普遍面临困难。一些新兴企业的实体企业成长缓慢，而与之相对的传统产业则在激烈的市场竞争中面临倒闭或是经营困难，导致财政收入增长乏力。地方政府财政收入主要来源于税收收入，但如今财税体制改革、土地市场疲软和减税降费政策的不断推进，地方政府的主要的土地出让收入和企业所得税税收收入不断压缩，减少了主要收入来源，经济增速放缓加上疫情带来的影响，共同导致了财政收入增长缓慢。尽管地方政府在努力过紧日子，但财政支出如基础设施建设、公共服务供给、大气污染治理等刚性支出仍不断增加，加之老龄化的加剧，都造成了财政支出的有增无减，共同导致了财政压力的加剧。今年是“十四五”规划收官之年，到2025年，全国重度及以上污染天数比率控制在1%以内1，基本消除重污染天气这个目标也给地方政府带来了提升大气污染治理效率的压力，所以地方政府在面临财政压力与大气污染治理效率双重压力时，需要探索更加有效的治理路径。
1.2 国内外文献综述
1.2.1关于财政压力的研究
大多数国内学者对财政压力的研究开始于分税制改革，学者们普遍认为，财政压力是由于地方政府出现收支失衡的现象而导致的，反映的是地方政府在追求经济发展、满足基本公共支出时，由于收不抵支而造成的资金紧缺现象（陈思霞等，2017；徐超等，2020）。
对于财政压力的内涵的界定，学界尚未形成统一标准大部分研究从收支平衡方面进行界定，也有部分研究从可持续性的收支进行分析。毛翠英（2008）、卢洪友等（2011）从财政收支的平衡界定财政压力，认为财政压力是由于财政收支缺口而导致的，由于地方政府的收入和刚性支出引起收支矛盾，长期性的收支不平衡最终表现为地方政府面临的财政压力。国外学者虽然较少直接讨论“财政压力”这一概念，但在公共支出理论中，Pigou（2017）和Samuelson（2024）等对政府在提供公共产品和应对市场失灵时面临的资源配置问题进行了深入探讨，这为理解财政资源不足时政府行为提供了理论视角。
大多位学者认为，地方财政压力的根本原因在于收入增长乏力而支出需求不断攀升，导致收支矛盾突出。从收入端来看，财政压力的形成主要有两方面：一是政策影响导致地方政府收入减少。罗必良（2010）和洪源等（2018）认为，地方财政收支产生缺口是因为分税制改革后“财权上移，事权下放”的财权与事权不匹配，申珍妮（2018）也从税收努力角度证明，税收分成调整使地方财政面临更大压力，收入来源相对单一，难以应对不断扩大的支出需求。陈思霞等（2017）和徐超等（2020）和的研究均指出，2002年所得税分享改革造成的中央与地方之间的税收分成改变，引起地方企业所得税收入分成降低，使得地方政府在获取稳定税收收入方面受到限制，进而造成了财政收入的减少。谢贞发等（2017）认为2006年农业税全面改革等政策冲击或经济下行降低了以农业税为主体税种地方的财政收入。2012年的“营改增”虽然减轻了企业税负，但同时造成了地方税主体税种缺失（卢洪永等，2019）。2017年开始的减税降费直接冲击了地方政府的财政收入（刘安长，2019）。二是地方政府自身因素所引起的。
第2 章 概念界定和理论基础
2.1概念界定
2.1.1财政压力
财政压力指当政府的收入难以满足已然确定的支出需求之时，所出现的一种资金处于紧张状态的情况。这一压力往往体现为预算内的收入难以将刚性支出予以覆盖，进而使得政府不得不去寻求额外的资金来源。于全球范畴之中，财政压力是广泛存在着的，特别是在那些经济增长放缓或者财政体制并不健全的国家，这种情况尤为显著。财政收入是指政府在一定时期内通过税收与非税方式筹措的资金总额，以此来对公共支出的需求予以满足。2023年税收收入占比高达83.55% 1。财政支出则是政府在履行自身职能、推动经济与社会发展的进程中所展开的资金的运用，包含了诸如公共服务的提供、社会稳定的维护以及经济增长的支持等多个领域。
在中国，财政压力具备着制度性、内生性以及外生性等多重的特征，这反映出了中央与地方财政关系、税收分成机制、权责划分以及地方政府行为等诸多方面的因素呈现出复杂交织的态势。自 1994 年实施分税制改革之后，中央与地方的财政关系产生了深刻的变化，中央政府凭借税收分成获取了更大比例的财政收入，然而地方政府的收入来源却相对较为有限，其主要依赖于土地出让的收益以及地方债务的融资。这样一种收入结构的不均衡状况，致使地方政府在履行公共服务以及基础设施建设的职能时，承受着较大的财政压力。此外，地方政府在税收征管效率以及财政制度设计方面存在的不足，更进一步地加重了资金紧张的状况。例如，税收征管体系的不完善以及权责分配不匹配，致使地方政府难以充分地挖掘出税收的潜力，使财政收入难以覆盖不断扩张的公共支出需求。
2.2理论基础
2.2.1外部性理论
外部性指的是某个经济活动对第三方或整体社会产生的非市场性影响。这种影响可以是正外部性，即对无关第三方产生积极影响，使得社会收益高于私人收益，也可能产生负外部性，即对无关第三方产生消极影响，使得社会成本高于私人成本。
外部性这一概念最早源于英国经济学家马歇尔于1890年在其经典著作《Principles of Economics》中的“外部经济”概念[69]。马歇尔指出，市场价格体系通常仅反映直接交易双方的成本与收益，而忽视了对第三方产生的影响。随后，经济学家庇古在《Economics of Welfare》在拓展“外部不经济性”的内涵与内涵的同时，将外部性问题的研究由外在因素对企业的作用效应扩展到企业与居民之间的关系，并在此基础上，引入“庇古税”，以期通过对负面外部性活动征税，实现外部成本的内部化[67]。由此，外部性揭示了市场在资源配置时存在的缺陷，即部分活动的成本或收益并未由直接交易方承担，而是转嫁给了无力控制这一过程的第三方，这也为政府介入纠正市场失灵提供了理论依据。如在大气环境保护领域采取“谁污染，谁治理”原则，对于汽车尾气排放废气而对空气造成污染，政府可以实施汽车尾气排放税或者道路拥堵费用，以促使车主采取减排措施，减少空气污染[80]；对有益于空气污染的行为给予适当的补助或激励，例如，对购置新能源汽车实行购置补贴，以及对农作物秸秆的综合利用。庇古税在制定公共政策时也有不足之处，例如，难以对社会边际成本与社会边际效益进行计量。于是科斯指出解决外部性问题可以通过市场交易形式即自愿协商代替庇古税手段，他强调了在不存在交易成本的情况下，资源配置的结果并不取决于资源的初始分配，而是取决于资源所有权的界定和交易双方之间的谈判。在存在外部性问题的情况下，不一定需要政府干预。
第3章 财政压力与大气污染治理现状分析 ...................... 19
3.1 财政压力的现状分析 ....................... 19
3.1.1 财政压力的测度方法 ......................... 19
3.1.2 财政压力现状分析 .................... 19
第4章 财政压力对大气污染治理效率影响的实证研究 ................... 27
4.1研究假设 .................................. 27
4.2 模型设定及变量说明 ........................ 29
第5章 主要结论与政策建议 ................................ 47
5.1 研究结论 ................................. 47
5.2政策建议 ...................................... 48
第4章 财政压力对大气污染治理效率影响的实证研究
4.1研究假设
通过前文的文献综述分析，在当前中国的财政分权体制下，地方政府出现了财权和事权不匹配的问题。具体来说，地方政府拥有有限的财政收入却承担了大量的公共服务职能和社会管理任务，导致收入与支出之间产生了较大的差距，存在收不抵支的情况，进而导致财政压力增加。地方政府在面临财政压力往往采取“开源节流”的方式来缓解压力。为了增加财政收入，地方政府通常会采取吸引投资的策略。对于绝大多数地方而言，工业依旧是主要的税收来源，当地政府可能会放松对工业污染的监管力度甚至“睁一只眼闭一只眼”以吸引更多的工业企业落户。这种放松监管的行为的转变将导致企业在污染排放上更加肆无忌惮，从而影响到大气污染治理效率。为追求经济增长和更高的财政收入，当地政府往往会优先考虑短期的经济利益，而忽视环境保护的长期重要性。特别是在一些经济欠发达、财政压力较大的地区，将更多的资金用于回报快的设施建设上，而缺少对大气污染治理方面的资金投资，导致大气污染治理效率降低。鉴于上述情况，本文提出第一个假说：
假说1：财政压力会降低地区的大气污染治理效率，财政压力大的地区越有可能会降低大气污染治理效率以提高当地的经济发展。
第5章 主要结论与政策建议
5.1 研究结论
本文研究地方政府在面临双重压力视角下，对大气污染治理效率的影响效果，利用2011-2022年全国30个省（市、自治区）的面板数据，以熵值法构建大气污染治理效率指标，以财政
