一个“还”字竟价值万金

　　
     “今还欠款4000元”，是已还4000元，还是还欠4000元？借条上一个“还”字产生歧义，惹出了一场官司，而这个“还”字竟整整价值10000元。
　　当事人张x 和高x 既是邻居又是同事。两年前，张x 向高x 借了14000元钱，今年7月，张x 归还高x 部分欠款后向高x 打了借条。在借条上，张x 写道：“张x 借高x 人民币14000元，今还欠款4000元。”可是张x 一直未再还款。高x 便一纸诉状将张x告到了法院，诉状称张x 尚欠其余款10000元，请求返还。
　　张x 接到起诉书副本后， 找到北京丰台区王佐镇司法所， 称自己只欠原告4000元。 司法所工作人员发现借条存在重大歧义。 “今还欠款4000元”既可以理解为“已归还欠款4000元”， 又可以解释为“尚欠4000元”。
　　根据《合同法》的规定， 如果一方提供的用词可合理得出两种理解时， 应选择不利于用语提供人的解释。 张x 在此案中是用语提供人， 因此对“还”字的理解应选择不利于他的解释， 也就是“还”应读“huán”， 解释为归还，那么张x 理应返还高x 10000元。
　　近日，北京丰台法院王佐法庭判决张x 向高x 返还欠款10000元。
 
　　本案中原、被告之间存在借贷关系的唯一证据就是欠条，它明确了双方的权利与义务，广义上讲也属于合同的范畴，即平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。本案中仅有这一张欠条没有其他证据，争议的焦点是对“还”字的理解。法律规定如果当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。本案中由于欠条是单方出具，并且在书写时未与对方协商，对方可以理解为格式条款。对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。本案中法院认定欠条是一种格式合同，依据法律规定，张先生要因用词的歧义付出代价，这样的结果对大家也是一个有益的提醒。（北京晚报）